РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жаворонкиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челноковой ФИО8 к Курсакову ФИО9 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Челнокова Т.С. в лице представителя по доверенности Лещишин Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Курсакову О.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг <данные изъяты>., при условии возврата долга в сумме <данные изъяты>., включая уплату процентов в размере <данные изъяты>. за пользование суммой займа, в срок до <данные изъяты> путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения долга в суммах по <данные изъяты>. не позднее 5 числа каждого месяца. Ответчик Курсаков О.А. нарушил обязательства по уплате ежемесячных платежей и <данные изъяты> погасил задолженность в сумме <данные изъяты> Оставшуюся часть долга в сумме <данные изъяты> обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал расписку. Однако в установленный срок остаток долга не вернул, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу еще <данные изъяты>. и до настоящего времени ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты>. Истец Челнокова Т.С. просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также неустойку в соответствии с ст.395ГК РФ в общей сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины. Истец Челнокова Т.С. в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности Лещишин Н.В., которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> а также неустойку (проценты) в соответствии со ст. 395 ГКРФ, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нарушения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности. Ответчик Курсаков О.А., его представитель по доверенности Козлов Д.К. в судебном заседании признали обстоятельства заключения договора, задолженность в сумме <данные изъяты>., возражали против размера неустойки, заявленной к взысканию, считая ее завышенной. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ответчика суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Челноковой Т.С. и Курсаковым О.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Курсаков О.А. получил от Челноковой Т.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> при условии возврата долга в сумме <данные изъяты>., включающей уплату процентов в сумме <данные изъяты>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения долга в суммах по <данные изъяты> не позднее 5 числа каждого месяца, в судебном заседании истцом представлен оригинал нотариально удостоверенного договора займа. В судебном заседании установлено, что ответчик Курсаков О.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность по договору займа на сумму <данные изъяты>. Согласно представленному истцом в судебном заседании оригиналу расписки, не оспоренной ответчиком, оставшуюся часть задолженности в размере <данные изъяты>. ответчик Курсаков О.А. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Курсаков О.А. уплатил истцу Челноковой Т.С. <данные изъяты>. в счет погашения задолженности (л.д. 6). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного рода количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд отмечает, что оригинал нотариально удостоверенного договора займа о получении денежных средств представлен истцом в судебном заседании, стороны обоюдно признают наличие задолженности по сумме займа в размере 80000 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 80000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму займа, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нарушения истцом обязательства по ежемесячному внесению платежей, предусмотренного договором займа (л.д. 16). В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 4 договора займа предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов, т.к. суду не представлено доказательств нарушения ответчиком обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет погашения долга в период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено доказательств предъявления каких-либо требований ответчику, связанных с нарушением установленного договором сторон графика платежей. Вместе с тем, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком Курсаковым О.А. сроков возврата долга, предусмотренных договором займа, данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждается текстом расписки о наличии задолженности в размере <данные изъяты> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, возникшей в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору (л.д.7). Таким образом, суд полагает необходимым применить положения ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> что составляет сумму <данные изъяты>., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты>. (с учетом частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> что составляет сумму <данные изъяты> При этом суд отмечает, что истцом не заявлено требований о взыскании иных процентов по договору. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, предусмотренное договором обязательство по уплате процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> не оспоренное в судебном заседании ответчиком Курсаковым О.А., суд полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку (проценты) в сумме (<данные изъяты> Таким образом, суд считает, что исковые требования Челноковой Т.С. полежат частичному удовлетворению в размере (<данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Челноковой ФИО8 к Курсакову ФИО9 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Курсакова ФИО9 в пользу Челноковой ФИО8 долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Трефилов С.А.