РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) г. Москва 06 июня 2012 года Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жаворонкиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТФС» к Ильину ФИО6 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ТФС» в лице представителя Подхомутниковой С.О. обратился в суд с иском к ответчику Ильину Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика Ильина Е.Б. сумму задолженности по договору предоставления кредитной линии в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что 01.03.2006 года ответчик Ильин Е.Б. и <данные изъяты> заключили договор об использовании пластиковой карты с лимитом кредитования <данные изъяты> процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. <данные изъяты> заключили договор уступки права (требования), в соответствии с которым <данные изъяты> свои права (требования) по договору <данные изъяты>, в свою очередь, <данные изъяты> ООО «ТФС» также заключили договор уступки права (требования), в соответствии с которым <данные изъяты> уступило ООО «ТФС» права (требования) по договору <данные изъяты>, о чем ответчику Ильину Е.Б. было направлено соответствующее уведомление. Согласно выписке по карточному счету ответчика Ильина Е.Б. размер его задолженности по состоянию на <данные изъяты> в пределах лимита составляет <данные изъяты>, размер сверхлимитной задолженности- <данные изъяты> что, исходя из расчета <данные изъяты> по курсу доллара США к российскому рублю на дату заключения договора уступки права (требования) <данные изъяты> ООО «ТФС» составляет сумму <данные изъяты>. Требование истца ООО «ТФС» о погашении кредитной задолженности ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Истец ООО «ТФС» в судебное заседание представителя не направил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ТФС» в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Ильин Е.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что согласно заявлению ответчика Ильина Е.Б. от 13.03.2007 года на выпуск и обслуживание пластиковой карты <данные изъяты> (л.д. 30-33), его расписке от <данные изъяты> (л.д. 40), типовому договору об использовании пластиковой карты (л.д. 21-29), а также тарифам на выпуск и обслуживание пластиковых карт VISA-Абсолют (л.д. 34-37) между ответчиком Ильиных Е.Б. и Банком <данные изъяты> был заключен договор на предоставление кредитных средств и использование карты VISA-Абсолют, согласно которому ответчику Ильину Е.Б. был предоставлен кредит с лимитом использования <данные изъяты>, с процентами на задолженность в пределах лимита в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно выписке по карточному счету (л.д. 9-17) за период с <данные изъяты> держатель карты ответчик Ильин Е.Б. осуществлял операции с кредитными средствами по снятию наличных средств, оплате услуг, пополнению счета. Суд считает установленным факт получения и использования ответчиком Ильиным Е.Б. кредитных средств путем использования карты <данные изъяты>. Согласно расчету задолженности по пластиковой карте истца Ильина Е.Б. по состоянию на о 23.12.2010 года размер задолженности составил в пределах лимита кредитования <данные изъяты>, сумма сверхлимитной задолженности <данные изъяты> (л.д. 9-17). В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В соответствии с договором от <данные изъяты> <данные изъяты> (цедент) передало <данные изъяты> (цессионарий) права требования к клиентам (должникам) цедента по задолженностям при использовании пластиковых карт VISA-Абсолют Банк, согласно прилагаемому списку, в том числе к клиенту истцу Ильину Е.Б. (л.д. 53-58). <данные изъяты> между <данные изъяты> и ООО «ТФС» (цессионарий) заключен договор № <данные изъяты> уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию денежные требования по договорам об использовании пластиковых карт VISA-Абсолют Банк, согласно прилагаемому списку должников, в их числе- истец Ильин Е.Б. Согласно списку почтовых отправлений (л.д. 19-20) в адрес истца Ильина Е.Б. от имени <данные изъяты> и ООО «ТФС» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по задолженности, с требованием о погашении задолженности по указанным реквизитам. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности. Ответчик своих возражений относительно задолженности не представил, как не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. Таким образом, суд находит требование истца ООО «ТФС» о взыскании задолженности заявленным обоснованно, не оспоренным ответчиком, и полагает возможным взыскать с ответчика Ильина в пользу истца ООО «ТФС» сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая размер удовлетворяемых требований имущественного характера <данные изъяты> с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТФС» к Ильину ФИО7 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Ильина ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТФС» задолженность по договору кредита в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме. Федеральный судья Трефилов С.А.