Дело № 2-1868 /2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М.,

при секретаре Орловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы к Долонину ФИО7 о возложении обязанности демонтировать металлический тент,

УСТАНОВИЛ:

Истец Префектура Зеленоградского АО г. Москвы через представителя по доверенности Мязину Р.А. обратились с иском к Долонину Ю.Д. о возложении обязанности снести металлический тент типа «пенал» под номером №, установленного на территории прилегающей к <адрес>, в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу. Дополнительно истец просит указать в решении суда о том, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок Управа района Крюково вправе убрать данный тент с территории района за собственные средства с последующим возмещением расходов ответчиком. Согласно доводов иска тент установлен в нарушение действующего порядка, предусмотренного Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 года № 526-ПП. Разрешительная документация на установку тента не предоставлена. Ответчик уведомлялся о необходимости демонтировать тент, однако требования до настоящего времени не исполнены. Представитель истца по доверенности Мязина Р.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании в связи с допущенной явной ошибкой в исковом заявлении на основании поступившего заявления от представителя истца Мязиной Р.А. судом уточнено, что исковые требования в данном случае предъявлены не к Доложен Ю.Д., а к Долонину Ю.Д.

Ответчик Долонин Ю.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен. Согласно поступившей телефонограмме от ответчика он просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не заявил, указав, что не имеет возможности исполнить судебное решение. Ранее в ходе судебного заседания 22 июня 2012 года ответчик пояснил, что он действительно является владельцем тента, ему требуется время для решения вопроса о демонтаже тента совместно с другими владельцами рядом расположенных тентов.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.15 ч.1, ч.2 ст.13 Устава города Москвы в ведении города Москвы находятся благоустройство территории города Москвы и охрана окружающей среды, контроль за использованием земель на территории города Москвы. По предметам ведения города Москвы город Москва осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных правовых актов города Москвы.

В соответствии с п.2.2 Положения о Префектуре АО г.Москвы (утв. Постановлением Правительства г.Москвы от 24.02.2010 г. №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы») Префектура административного округа в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации. Префектура в рамках возложенных на нее полномочий координирует деятельность находящихся в ее ведении управ районов. Префектура вправе представлять в установленном порядке интересы Правительства Москвы в судах по вопросам ведения префектуры.

В соответствии с п.2.24 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018), металлический тент типа «Ракушка» или «Пенал» определен как нестационарный объект движимого имущества, принадлежащий юридическому или физическому лицу, предназначенный для укрытия автотранспортного средства, размещаемый на территории города без проведения подготовительных работ капитального характера в соответствии с порядком, определенным действующими нормативно-правовыми актами.

Согласно доводов искового заявления основанием для демонтажа металлического тента является факт его размещения без получения разрешительной документации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 260, 261, 264 ГК РФ владелец земельного участка осуществляет принадлежащие ему права владения участком. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании ст. 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее земельным участком, может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе вправе требовать освобождения земельного участка.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Факт нахождения спорного тента, предназначенного для хранения автомобиля, на территории, прилегающей к <адрес>, подтверждается следующими документами: Схемой размещения металлического тента на территории района (л.д.8), фотоизображением тента № (л.д.11), Актами обследования территории района Крюково г. Москвы от 04 апреля 2012 года и 18 мая 2012 года (л.д.7,8). Дополнительно суду представлен Ситуационный план объекта благоустройства дворовой территории района Крюково (л.д.7).

Ответчик Долонин Ю.Д. возражений по иску не заявил, факт принадлежности ему спорного металлического тента не оспорил. Вместе с тем, документы, подтверждающие разрешение на использование (установку/сохранение) металлического тента, договор аренды земельного участка со стороны ответчика суду представлены не были.

Постановлением Правительства г.Москвы от 08.07.2003 г. № 526-ПП утвержден «Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами (приложение)».

Указанным Постановлением предусмотрено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" (далее - МТ), внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. Наложен запрет на размещение МТ на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры.

В соответствии с п.1 Порядка… предусмотрено, что для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района города Москвы с соответствующим заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу.

В данном случае отсутствует подтверждение факта соблюдения ответчиком как владельцем спорного тента требований Постановления Правительства г.Москвы от № 526-ПП, которым предусмотрен определенный порядок получения разрешения на установку/сохранение ранее установленного металлического тента типа «ракушка» и «пенал». В подтверждение доводов иска суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик самовольно без законных оснований занял земельный участок на территории прилегающей к жилым корпусам путем размещения металлического тента.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, размещение металлических тентов во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов, нарушает права других лиц на благоприятную окружающую среду, а также права других граждан автовладельцев.

Кроме того, на основании Постановления Правительства Москвы от 25 октября 1994 года № 949 «О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов ВОВ, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства» (ред. Пост. От 05.09.2006 г.) земельные участки для установки гаражей под автотранспорт предоставляются в краткосрочную аренду в непосредственной близости от места жительства определенным категориям автовладельцев, получивших в установленном порядке автотранспорт через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих медицинских показаний. Ответчиком не заявлено о принадлежности к данной льготной категории граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает иск в части возложения на ответчика обязанности демонтировать металлический тент обоснованным. Относимые и допустимые доказательства в подтверждение получения ответчиком разрешения на размещение тента, договор аренды земельного участка суду представлены не были.

Истец просит указать в решении срок для исполнения решения суда ответчиком в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу. Дополнительно истец просит указать в решении суда о том, что в случае неисполнения решения суда в указанный срок Управа района Крюково вправе убрать тент с территории района за собственные средства с последующим возмещением расходов ответчиком.

Суд полагает возможным принять во внимание положения ст. 6, 314 ГК РФ относительно вопроса об исполнении обязательства в разумные сроки и возложить на ответчика обязанность демонтировать металлический тент в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд вправе в решении суда указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Вместе с тем, Управа района Крюково не была заявлена истцом в качестве лица, участвующего в деле, судом к участию в деле не привлекалась. В связи с изложенным суд не находит достаточных оснований для установления в решении суда дополнительных последствий неисполнения судебного решения.

Таким образом, в данном случае иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Постановления Правительства г.Москвы от 08.07.2003 г. № 526-ПП, ст.ст.6,12,209, 260,261,264, 304,305,314 ГК РФ, ст.ст.98,103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы к Долонину ФИО7 о возложении обязанности демонтировать металлический тент - удовлетворить частично.

Обязать Долонина ФИО9 демонтировать металлический тент типа «пенал» под инвентаризационным номером №, расположенный на территории прилегающей к <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Долонина ФИО9 в доход государства – государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: