№12-161/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Клейн А.В.,
рассмотрев жалобу Аветисова ... на постановление мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы Сироченко Г.Ю. от Дата обезличена года, о привлечении: Аветисова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы Сироченко Г.Ю. от Дата обезличена года, Аветисов Л.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Аветисов Л.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без его участия, и он не смог представить мировому судье доказательства своей невиновности.
В судебное заседание Аветисов Л.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы и рассмотрении ее с его непосредственным участием не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Аветисова Л.Р. в его отсутствие.
Изучив жалобу Аветисова Л.Р., проверив и проанализировав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей.
Так, из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что Дата обезличена года, в 11 часов 20 минут, водитель Аветисов Л.Р., управляя автомобилем «...» г/н Номер обезличен, следовал по ... в направлении ..., напротив ...) ... ..., пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Виновность Аветисова Л.Р. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждена собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом Номер обезличен об административном правонарушении, составленным в отношении водителя Аветисова Л.Р. л.д.1); схемой места нарушения ПДД РФ водителем Аветисовым Л.Р., в которой зафиксировано направление движения транспортного средства на проезжей части в момент нарушения ПДД РФ л.д.2); показаниями свидетелей ФИО5 л.д.3), ФИО4 л.д.4), ФИО3 л.д.5; 21), а также ФИО2 л.д.21), согласно которым Дата обезличена года, в 11 часов 20 минут, водитель Аветисов Л.Р., управляя автомобилем «...» г/н Номер обезличен, следовал по ... в направлении ..., напротив ...») ... ..., пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ; схемой организации движения на указанном участке дороги. л.д.18).
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей была правильно установлена виновность Аветисова Л.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, поскольку она полностью подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, содержащими сведения о том, что произошел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и движение по ней, в месте, где это запрещено ПДД РФ. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, полученных с соблюдением требований закона и являющихся допустимыми, поскольку инспектора ДПС ФИО4, ФИО3 и ФИО2 находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в пределах своей компетенции, ранее с Аветисовым Л.Р. знакомы не были, повода для его оговора в совершении указанного правонарушения не имели.
Суд не может согласиться с позицией Аветисова Л.Р., изложенной в жалобе, о том, что рассмотрев дело в его отсутствие, мировой судья не дала ему возможности представить доказательства своей невиновности и тем самым нарушила его право на защиту, поскольку Аветисов Л.Р. был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой л.д.13), однако в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, ввиду чего мировой судья обоснованно пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Аветисова Л.Р.
Суд считает полностью установленным и доказанным факт нарушения водителем Аветисовым Л.Р., при изложенных в протоколе и постановлении мирового судьи обстоятельствах, правил дорожного движения РФ, действия правонарушителя, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, квалифицированы мировым судьей правильно, а позицию ФИО0 суд расценивает, как способ защиты и объясняет желанием Аветисова Л.Р. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Оценка имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана правильная и полная, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих изменение или отмену постановления, допущено не было, назначенное Аветисову Л.Р. наказание соразмерно тяжести совершенного им правонарушения, при этом мировой судья учел и данные о его личности, в частности, наличие на иждивении двоих детей, а также то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, справедливо назначив максимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, его следует считать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы Сироченко Г.Ю. от Дата обезличена года, в отношении Аветисова ... – оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Судья: