Дело № 12-150/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года Зеленоградский районный суд,
г.Москва 124365, корп.2001.
Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,
рассмотрев жалобу Бочарова ... на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савёлки г.Москвы Силиной Е.В. от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Бочаров В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он Дата обезличена года примерно в 10.50 час., управляя автомашиной «...» р.з. Номер обезличен и следуя по ..., при остановке сотрудниками ДПС, не выполнил их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя у сотрудников милиции имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него исходил запах алкоголя из полости рта.
Бочаров В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что мировым судьей существенно нарушены его процессуальные права, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено мировым судьей без учёта того, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, что сотрудники милиции предоставили ему для подписания незаполненные бланки протоколов, а понятые при этом не присутствовали.
При рассмотрении апелляционной жалобы Бочаров В.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы своей жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. Бочаров В.Н. показал, что сотрудники милиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, а лишь предоставили для подписи какие-то незаполненные бланки. Свидетелей при составлении протокола о направлении его на медицинское освидетельствование не было. От него действительно исходил запах алкоголя, но не изо рта, а от одежды, поскольку в его машине была случайно разбита бутылка коньяка. Сам он не мог находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку закодирован от употребления спиртных напитков, о чём имеется справка в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы Бочарова В.Н. не могут быть приняты во внимание. Несмотря на то, что правонарушитель свою вину не признал, изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:
-Показаниями свидетелей- сотрудников ОБ ДПС ОГИБДД УВД Зеленоградского АО г.Москвы: ФИО4 и ФИО3 о том, что Дата обезличена года в 10.50 час. ими в ... ... ... была остановлена автомашина «...» под управлением водителя Бочарова В.Н. У водителя имелся явный признак алкогольного опьянения, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Запах был именно изо рта, а не от одежды правонарушителя. Кроме того водителя сильно трясло, вёл он себя неадекватно. В присутствии двух свидетелей Бочаров В.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чём собственноручно сделал запись в протоколе. Бланки протоколов были полностью заполнены в присутствии Бочарова В.Н. и свидетелей, копии протоколов правонарушителю были вручены.
-Письменными показаниями свидетелей: ФИО6(л.д.7) и ФИО5(л.д.8) о том, что Дата обезличена года в их присутствии водитель Бочаров В.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о правовых последствиях такого отказа Бочаров В.Н. был предупреждён.
-Протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года о направлении Бочарова В.Н. на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания направления его на медицинское освидетельствование: «резкий запах алкоголя из полости рта». В указанном протоколе подписями понятых удостоверено, что Бочаров В.Н. пройти медицинское освидетельствование отказался, сделав об этом собственноручную запись.л.д.2)
-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен, в котором также имеется удостоверенная свидетелями запись о том, что Бочаров В.Н., управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, за что и был отстранен от управления транспортным средством.л.д.3).
-Протоколом Номер обезличен об административном правонарушении, согласно которому Бочаров В.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, хотя имел явные признаки алкогольного опьянениял.д.1).
Все эти протоколы составлены сотрудником ОБ ДПС ОГИБДД ФИО4, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется. Во всех протоколах стоят подписи Бочарова В.Н., согласно которым копии указанных документов правонарушителем получены.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель по требованию сотрудников милиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Инструкции о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения…, утвержденной Дата обезличена г. МВД СССР, Минздравом СССР и Минюстом СССР, Методическим указаниям, утвержденным приказом Минздрава СССР от 02.20.1988 г. основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи…характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им); заявление граждан; признание самого лица.
Ссылки Бочарова В.Н. на то, что он закодирован от употребления спиртных напитков, не могут быть приняты судом во внимание и не свидетельствует о том, что он не имел явных признаков алкогольного опьянения, которые дали сотрудникам милиции достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Согласно ксерокопии справки из наркологического диспансера Номер обезличен ... л.д.20) Бочаров В.Н. с 2004 года ежегодно кодируется от алкоголизма, однако был случай снятия кода в результате срыва. Последний раз Бочаров В.Н. был закодирован Дата обезличена года, что отнюдь не свидетельствует о том, что он не мог иметь признаки алкогольного опьянения. В любом случае для состава административного правонарушения, совершение которого вменено Бочарову В.Н., правовое значение имеет не нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, а факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения. У Бочарова В.Н. исходил запах алкоголя изо рта, медицинское освидетельствование, которое могло бы подтвердить его довод о том, что он был трезвый, он пройти отказался.
Оценивая в совокупности с материалами дела показания свидетелей: ФИО6 и ФИО5, ранее не знакомых с Бочаровым В.Н., неприязни к нему не испытывавших, повода для его оговора не имевших, суд признает их достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в том, что свидетели ФИО5 присутствовали при отказе Бочарова В.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверили указанное обстоятельство в протоколе. Письменные показания указанных свидетелей зафиксированы в материалах дела в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, свидетелям разъяснена ст.51 Конституции РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По мнению суда, доводы Бочарова В.Н. о том, что ФИО5 на месте правонарушения не было, беспочвенны и не могут быть приняты во внимание.
Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении о том, что при задержании Бочаров В.Н. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, хотя при этом наличествовали признаки, достаточные полагать, что водитель находился в состоянии опьянения. Мировой судья справедливо отметил, что требования инспектора ДПС о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлись обоснованными. Постановление мирового судьи мотивировано, судьей учтено, что Бочаров В.Н. в течение года трижды привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.
Суд полагает, что допущенное Бочаровым В.Н. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савёлки г.Москвы Силиной Е.В. от Дата обезличена года о привлечении Бочарова ... к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу правонарушителя без уведомления.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.
Федеральный судья: Козлова Е.В.