Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е
Судья Зеленоградского районного суда Москвы Алтухова СС, рассмотрев жалобу Солдатова А.А. на постановление от Дата обезличена года и решение должностного лица от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КРФ об АП, -
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО города Москвы ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года в 18 часов 15 минут на пересечении ... и ... с участием автомашины ... под управлением Солдатова А.А. и ... под управлением ФИО4, в результате которого Солдатов А.А., ФИО3 и ФИО2 получили телесные повреждения.
Дата обезличена года инспектором ДПС ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КРФ об АП, в отношении Солдатова А.А. согласно которому : Дата обезличена года в 18 часов 15 минут водитель Солдатов А.АП., управляя автомашиной ... рег.знак Номер обезличен, нарушив п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора на пересечении ... и совершил столкновение с автомашиной ... рег.знак Номер обезличен под управлением ФИО4
Дата обезличена года постановлением инспектора ДПС ФИО5 Солдатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
На указанное постановление защитником Солдатова А.А. по доверенности от Дата обезличена года Поляковым А.В. подана жалоба начальнику ОГИБДД УВД Зеленоградского АО города Москвы, которая решением должностного лица – ВрИО начальника 2-го отделения ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО города Москвы ФИО6 от Дата обезличена года оставлена без удовлетворения.
Солдатов А.А. обратился в суд с жалобой на протокол об административном правонарушении, постановление от Дата обезличена года и решение по жалобе от Дата обезличена года, при этом указал, что по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением по делу административного расследования, которое до настоящего времени не завершено. Протокол об административном правонарушении в отношении Солдатова А.А. составлен и постановление по делу вынесено Дата обезличена года преждевременно, до окончания административного расследования, что является нарушением ч.3 ст. 28.5 КРФ об АП. В решении должностного лица, вынесенного Дата обезличена года по результатам рассмотрения жалобы, указано, что « согласно полученных объяснений данные свидетели пояснили, что автомобиль ... номерной знак Номер обезличен въехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора», что не соответствует материалам административного дела, в том числе показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО8, согласно которым автомашина ... въехал на перекресток на желтый сигнал светофора. Противоречия по факту цвета сигнала светофора имеются также и в показаниях иных свидетелей. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на указанное постановление являются незаконными и необоснованными. С учетом вышеизложенного Солдатов А.А. просит суд признать протокол об административном правонарушении полученным с нарушением закона ; отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении; возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Солдатов А.А. и его защитник по доверенности Поляков А.В. доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме, при этом Солдатов А.А. пояснил, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу обстоятельствах он нарушения требований п. 6.13 ПДД РФ не допускал, следовал по ... в левой полосе движения со скоростью около 60 км/час, выехал на регулируемый перекресток с ... за разрешающий зеленый сигнал светофора, после чего произошло столкновение с автомашиной ... под управлением ФИО4, который совершая маневр поворота налево с ... на улицу ..., не убедился в безопасности совершаемого дорожного маневра, чем нарушил Правила дорожного движения.
Заслушав пояснения Солдатова А.А. и его защитника Полякова А.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 18 часов 15 минут на пересечении ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашин ... под управлением Солдатова А.А. и ... под управлением ФИО4, после которого автомобиль ... выехал на тротуар и совершил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия Солдатов А.А., а также несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 получили телесные повреждения. Дата обезличена года инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО города Москвы ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В установленном ч.5 ст. 28.7 КРФ об АП срок административного расследования продлен до Дата обезличена года для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью пострадавших.
В рамках административного расследования Дата обезличена года инспектором ДПС ФИО5 в действиях водителя Солдатова А.А. установлено нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КРФ об АП, согласно которому : Дата обезличена года в 18 часов 15 минут водитель Солдатов А.АП., управляя автомашиной ... рег.знак Номер обезличен, нарушив п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора на пересечении ... и ... и совершил столкновение с автомашиной ... рег.знак Номер обезличен под управлением ФИО4
Действующее административное законодательство не предусматривает возможности самостоятельного обжалования действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении. Юридическая оценка соблюдению норм материального и процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении дается должностным лицом на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении при исследовании доказательств по делу и решении вопроса о допустимости доказательств, каковым, в том числе, в силу ч.2 ст. 26.2 КРФ об АП является протокол об административном правонарушении.
Нарушения требований ст. 28.2 КРФ об АП при составлении указанного протокола об административном правонарушении судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Дата обезличена года постановлением инспектора ДПС ФИО5 Солдатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Нарушения требований ст.ст. 4.5, 29.7, 29.9 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении указанного постановления судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Суд не может согласиться с доводами жалобы Солдатова А.А. о нарушении требований ч.3 ст. 28.5 КРФ об АП, выразившемся в преждевременном, по мнению заявителя, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении по делу постановления по следующим основаниям. Продление в установленном законом порядке срока проведения по настоящему делу административного расследования связано с необходимостью получения заключений судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести полученных пострадавшими в результате ДТП телесных повреждений, что необходимо для решения вопроса о наличии либо отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КРФ об АП. Указанное обстоятельство не препятствует привлечению к административной ответственности лица, в действиях которого в ходе проведения административного расследования установлены признаки иного состава правонарушения.
По доводам жалобы в части необоснованности вынесения должностным лицом Дата обезличена года решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года суд полагает следующее.
В ходе рассмотрения судом жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы, а проверяет законность и обоснованность принятых по делу процессуальных решений в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Дата обезличена года должностным лицом решение вынесено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, пункт 1 резолютивной части которого изложен в следующей редакции « производство по делу о наложении административного штрафа в связи с нарушением действий квалифицируемых по статье 12.12 КРФ об АП от Дата обезличена года в отношении гражданина Солдатова А.А. – оставить без изменения, а заявление без удовлетворения». При таких обстоятельствах решение должностного лица от Дата обезличена года не может быть признано соответствующим требованиям ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП и подлежит отмене, поскольку не содержит указаний на оставление без изменения либо отмену вынесенного по делу постановления.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части решения должностного лица от Дата обезличена года указано, что согласно полученных объяснений свидетели, указанные в справке по ДТП, пояснили, что автомобиль ... номерной знак Номер обезличен въехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в справке о дорожно-транспортном происшествии очевидцами происшествия указаны : ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО8, ФИО10, ФИО13 В ходе проведения административного расследования указанные лица в установленном порядке опрошены в качестве свидетелей. Из показаний указанных свидетелей следует, что только свидетели ФИО14 и ФИО13 показали, что автомашина ... въехала на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора ; свидетель ФИО12 за сигналами светофора не следил ; свидетель ФИО11 пояснила, что автомашина ... въехала на перекресток после включения желтого сигнала светофора ; свидетель ФИО8 показала, что автомашина ... начала маневр поворота налево после включения желтого сигнала светофора ; свидетель ФИО10 пояснил, что автомобиль ... начал маневр поворота налево на зеленый мигающий сигнал светофора.
При таких обстоятельствах вышеприведенная в решении должностного лица ссылка на показания свидетелей не может быть признана объективно соответствующей материалам дела. При вынесении решения по жалобе должностным лицом надлежащей юридической оценке показаниям свидетелей по делу не дано, решение не содержит выводов должностного лица о том, какие показания свидетелей признаны объективно соответствующими фактическим обстоятельствам дела и по каким основаниям отвергнуты иные показания. В данной части довод жалобы Солдатова А.А. объективно подтвержден материалами дела.
Оценивая вышеизложенное в совокупности суд полагает, что предусмотренных законом оснований для признания протокола об административном правонарушении составленным с нарушением требований закона, отмены либо изменения вынесенного Дата обезличена года постановления по делу об административном правонарушении – судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено и в данной части жалоба ФИО15 удовлетворению не подлежит. Решение должностного лица от Дата обезличена года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – подлежит отмене, как не соответствующее требованиям ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, а материалы дела подлежат возвращению должностному лицу ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО города Москвы для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года. В данной части жалоба Солдатова А.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КРФ об АП суд, -
Р Е Ш И Л :
Жалобу Солдатова А.А. удовлетворить частично.
Решение ВрИО начальника 2-го отделения ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО города Москвы ФИО6 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КРФ об АП в отношении Солдатова ... – отменить ; дело об административном правонарушении в отношении Солдатова А.А. возвратить должностному лицу ОГИБДД УВД по Зеленоградского АО города Москвы для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года.
В удовлетворении жалобы Солдатова А.А. в остальной части – отказать ; постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО города Москвы ФИО5 от Дата обезличена года, которым Солдатов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ :