Апелляционное решение по ст. 12.9 ч. 3 КРФ об АП. Постановление должностного лица без изменения.



Дело №12-158/10

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И.,

рассмотрев жалобу Шишова М.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шишов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КРФоАП и подвергнут административному взысканию,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении, Шишов М.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, следовал по <адрес> эстакаде г.Зеленограда г.Москвы в направлении ул.<адрес>, со скоростью 98 километров в час, чем допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 58 километров в час, при ограничении максимальной скорости до 40 километров в час, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Шишов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, постоянно зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Шишов М.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным и необоснованным, так как отсутствуют доказательства его вины, при рассмотрении административного дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, ему не были разъяснены его права и обязанности, инспектор ДПС ФИО3, который проводил измерение скорости, не передал необходимые материалы, содержащие данные об административном правонарушении, инспектору ДПС ФИО4, составившему протокол об административном правонарушении, который не видел нарушения с его (Шишова М.В.) стороны и поэтому не имел права составлять протокол, в протоколе об административном правонарушении в нарушении требований закона в качестве свидетеля указан инспектор ДПС ФИО3, ему (Шишову М.В.) не был предъявлен сертификат о поверке прибора «Искра-1», а также не был предъявлен заводской номер и наличие пломбы данного прибора.

В судебном заседании Шишов М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как требований ПДД РФ он нарушал и не совершал инкриминируемого ему правонарушения, двигался со скоростью, примерно 47 километров в час.

Выслушав доводы Шишова М.В., изучив жалобу, проверив материалы дела, суд не может согласиться с доводами Шишова М.В. о том, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, расценивает данные доводы как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении правонарушения, и считает, что доводы Шишова М.В. опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении, копией свидетельства о поверке, показаниями инспектора ДПС ФИО3, оснований не доверять которым, не имеется, и согласно которых Шишов М.В., управлял автомобилем «<данные изъяты>», следовал по <адрес> эстакаде г.Зеленограда г.Москвы со скоростью 98 километров в час, чем допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 58 километров в час, при ограничении максимальной скорости до 40 километров в час, при этом инспектор ДПС ФИО3 и инспектор ДПС ФИО4 находились в составе одного экипажа, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <данные изъяты> АО г.Москвы и осуществляли контроль за скоростным режимом через <адрес> эстакаду. Каких-либо нарушений требований ст.ст.28.1, 28.2 КРФоАП при возбуждении дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом судом не усматривается. Данных о том, что Шишовым М.В. при рассмотрении административного дела заявлялись ходатайства, подлежащие рассмотрению в соответствии со ст.24.4 КРФоАП, материалы административного дела не содержат. Также суд не может согласиться с доводами Шишова М.В. о том, что при рассмотрении административного дела ему не были разъяснены его права и обязанности, так как в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении имеются указания о том, что Шишову М.В. были разъяснены положения ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ, о чем в вышеуказанных документах имеется подпись Шишова М.В.

Оценивая доказательства по делу как в их совокупности, так и каждое в отдельности, считаю, что вина Шишова М.В. в совершении правонарушения доказана полностью, его действия по ч.3 ст.12.9 КРФоАП квалифицированы правильно, нарушений закона при рассмотрении материалов административного дела инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО4 допущено не было, всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка. Факт совершения Шишовым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КРФоАП, установлен на основании протокола по делу об административном правонарушении, показаний свидетеля. Наказание Шишову М.В. назначено в рамках санкции ч.3 ст.12.9 КРФоАП, с учетом данных о его личности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП,-

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шишова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КРФоАП, - оставить без изменения, а жалобу Шишова М.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Решение мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копию решения получил:

_________________________________________