Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е
город Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С.,
рассмотрев жалобу Ульяновой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки города Москвы Сироченко Г.Ю. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки города Москвы Сироченко Г.Ю. от Дата обезличена года Ульянова ..., Дата обезличена года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Ульянова И.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указала, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не разрешено по существу ходатайство о приобщении к материалам дела схемы организации дорожного движения на данном участке дороги. Кроме того, из показаний свидетелей – сотрудников ОГИБДД следует, что Ульянова И.В. совершила попытку обгона транспортного средства, что не образует оконченного состава административного правонарушения. Составленная инспектором ДПС схема правонарушения не может быть признана надлежащим доказательством по делу, поскольку не указана в описи документов. У мирового судьи также не имелось оснований полагать, что маневр Ульяновой И.В. был совершен в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, поскольку мировым судьей не установлено, в какой части подъема Ульянова И.В. начала обгон; на данном участке дороги отсутствуют какие-либо дорожные знаки о наличии подъема дороги или ограничения видимости. Знак 3.20 установлен с нарушением требований ГОСТ. С учетом изложенного Ульянова И.В. просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить.
В судебном заседании Ульянова И.В. и ее защитник Алешина Н.С., представившая удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме, при этом Ульянова И.В. дала объяснения о фактических обстоятельствах совершенного ею дорожного маневра, аналогичные данным мировому судье, при этом также пояснила, что представленный ею и приобщенный к материалам дела ДВД-диск с видеозаписью состояния дорожного покрытия и установленных дорожных знаков, в судебном заседании мировым судьей просмотрен не был. Кроме того, в постановлении мирового судьи местом правонарушения указан ..., который не указан в схеме правонарушения. Защитник Алешина Н.С. также дополнила, что после установленного знака 3.20 дорога имеет поворот налево, который прекращает зону его действия, что не учтено мировым судьей.
Заслушав пояснения Ульяновой И.В., ее защитника Алешиной Н.С., изучив доводы жалобы, поверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается следующее.
Согласно постановлению мирового судьи – Дата обезличена года в 09 часов 00 минут водитель Ульянова И.В., следуя на автомобиле ... рег.знак Номер обезличен, по ... в направлении ..., и, в нарушение пп. 1.3 и 11.5 ПДД РФ, у ... совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года Ульяновой И.В. представленный письменный отзыв по существу инкриминируемого ей правонарушения, содержащий ряд ходатайств, в том числе о приобщении к материалам дела проекта и схемы организации дорожного движения на данном участке дороги. Постановлением мирового судьи от Дата обезличена года ходатайство Ульяновой И.В. удовлетворено частично, однако ходатайство в части приобщения к материалам дела проекта и схемы организации дорожного движения мировым судьей по существу не разрешено. В данной части довод жалобы Ульяновой И.В. нашел объективное подтверждение. Не рассмотрение мировым судьей в установленном ст. 24.4 КРФ об АП порядке ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных норм, влекущим за собой отмену постановления мирового судьи и возвращение дела мировому судье на новое судебное разбирательство, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Иные доводы, содержащиеся в жалобе Ульяновой И.В., подлежат проверке и юридической оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей.
Руководствуясь ст.30.6 – п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки города Москвы Сироченко Г.Ю. от Дата обезличена года, которым Ульянова ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, – отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки города Москвы на новое судебное разбирательство.
СУДЬЯ :