Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гнилянского И.И. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО3 от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности, по ч.1 ст.12.29 КРФоАП, и постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от Дата обезличена года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года, с участием Гнилянского И.И.,
установил:
Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования: Дата обезличена года, в 20 часов 15 минут, напротив ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля «...» г/н Номер обезличен под управлением ФИО4 на велосипедиста Гнилянского И.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия Гнилянский И.И. был госпитализирован в травматологическое отделение ... Номер обезличен с диагнозом: СГМ, ушиб грудной клетки, ушиб правого плечевого сустава. При выписке ему поставлен диагноз: частичный разрыв правого ключично-акромиального сочленения.
Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО3 от Дата обезличена года, Гнилянский И.И. привлечен к административной ответственности, по ч.1 ст.12.29 КРФоАП, за то, что он, в нарушение п.4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте вне зоны пешеходного перехода.
Кроме того, Дата обезличена года, заместителем начальника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО2 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие и получение Гнилянским И.И. травм произошло в результате нарушения последним положений п.4.3 ПДД РФ, то есть в результате его собственных неосторожных и беспечных действий.
Гнилянский И.И. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на указанные процессуальные документы, вынесенные по делу должностными лицами ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы, ссылаясь на существенные нарушения процессуального права, допущенные при их вынесении, считая постановления незаконными и необоснованными, его вину в произошедшем ДТП не установленной и никак не доказанной. В судебном заседании Гнилянский И.И. доводы своей жалобы поддержал и показал, что вывод об обстоятельствах ДТП и его виновности в нем сделан лишь на основании субъективных данных, на основе показаний водителя ФИО4, которые не являются правдивыми. Сотрудниками ГИБДД не учтен ряд других существенных обстоятельств, а именно: расположение автомашины и его велосипеда на проезжей части после ДТП, скорость движения автомашины ФИО4, величина тормозного пути, локализация и механизм образования, полученных им в результате ДТП телесных повреждений, для чего, по его мнению, необходимо проведение автотехнической и медицинской экспертиз.
В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Изучив и проанализировав материалы административного дела, суд считает, что при вынесении обжалуемых процессуальных решений по делу должностными лицами ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФоАП, поскольку не в полной мере учтены обстоятельства произошедшего ДТП, в том числе имеющиеся существенные противоречия в объяснениях участников ДТП, которые требуют устранения в ходе производства по делу. В соответствии с требованиями и положениями главы 26 КРФоАП, для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также для возможного подтверждения либо опровержения версий произошедшего, выдвинутых участниками дорожно-транспортного происшествия, следовало провести медицинскую и автотехническую экспертизы по делу. Указанное требование закона сотрудниками ОГИБДД выполнено не было.
Показания участников ДТП опровергают друг друга, однако, их утверждения должностными лицами до конца не проверены и не опровергнуты. Вывод старшего инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО3 о виновности Гнилянского И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФоАП, основан лишь на предположениях и является преждевременным. Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО3 от Дата обезличена года, о привлечении Гнилянского И.И. к административной ответственности, по ч.1 ст.12.29 КРФоАП, и постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от Дата обезличена года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года, с участием Гнилянского И.И., в нарушение требований ч.5 ст.28.1 КРФоАП, не мотивированны, доказательства виновности Гнилянского И.И. в них фактически не приведены.
Учитывая изложенное, а также то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, не приняты все возможные способы получения доказательств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление старшего инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО3 от Дата обезличена года о привлечении Гнилянского И.И. к административной ответственности, по ч.1 ст.12.29 КРФоАП, и постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от Дата обезличена года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года, с участием Гнилянского И.И., подлежат отмене, а дело возврату начальнику ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы, для нового рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО3 от Дата обезличена года, о привлечении Гнилянского И.И. к административной ответственности, по ч.1 ст.12.29 КРФоАП, и постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от Дата обезличена года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года, с участием Гнилянского И.И. – отменить, дело вернуть начальнику ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы, для нового рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Судья: