Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е
Город Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С., рассмотрев жалобу Джумбаева С.М. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки города Москвы Силиной Е.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки города Москвы Силиной Е.В. от Дата обезличена года Джумбаев ..., Дата обезличена года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Джумбаев С.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку составленная инспектором ДПС схема не соответствует действительности, т.к. фактически он не совершал обгона и выезда на полосу встречного движения, все время движения находился в полосе попутного направления и выехал на перекресток параллельно с автомашиной .... Полоса движения его и автомашины ... обозначена без указания ее ширины, тогда как фактически в указанной полосе свободно располагаются два транспортных средства. Выводы мирового судьи основаны также на видеозаписи, которая не позволяет увидеть движение его автомобиля полностью, от момента начала движения до пересечения перекрестка, а кроме того не позволяет идентифицировать его транспортное средство. При составлении протокола об административном правонарушении показания свидетеля – его жены – не были внесены в соответствующую графу. Мировым судьей не исследовалось соответствие доводов протокола об административном правонарушении требованиям ПДД РФ и дана неправильная оценка его действий. Вследствие изложенного он необоснованно был привлечен к административной ответственности. С учетом вышеприведенных доводов Джумбаев С.М. просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП.
В судебном заседании Джумбаев С.М. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав пояснения Джумбаева С.М., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи – Дата обезличена года примерно в 16 часов 47 минут водитель Джумбаев С.М., слеудя на автомобиле ...» рег.знак Номер обезличен по ... в направлении ..., на перекрестке с ..., совершая обгон впереди идущего транспортного средства, в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.
Вина Джумбаева С.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и фактические обстоятельства его совершения мировым судьей признаны подтвержденными следующими доказательствами :
- протоколом об административном правонарушении, составленным Дата обезличена года уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД Зеленоградского УВД Москвы ФИО3 в отношении водителя Джумбаева С.М. по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, в котором описаны события совершенного им правонарушения.
- рапортом инспектора ДПС ФИО3 об обстоятельствах нарушения водителем Джумбаевым С.М. требований п. 11.5 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка ;
- показаниями свидетеля – сотрудника ОГИБДД ФИО4 об обстоятельствах совершения правонарушения водителем Джумбаевым С.М., аналогичных изложенном в протоколе об административном правонарушении;
- материалами видеофиксации совершенного Джумбаевым С.М. дорожного маневра, которая просмотрена в судебном заседании и не оспаривалась Джумбаевым С.М.
Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.
Мировым судьей также дана юридическая оценка показаниям свидетеля Джумбаевой С.В., они обоснованно признаны недостоверными и опровергнутыми совокупностью исследованных мировым судьей вышеприведенных доказательств.
По доводам жалобы Джумбаева С.М. суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 11.5 ПДД РФ обгон запрещен на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
В материалах дела имеется схема организации дорожного движения на данном участке местности, на которой инспектором ДПС ФИО3 отмечены место и направление движения автомашин ... и автомашины ... госномер Номер обезличен. Правильность указания на данной схеме маршрутов движения обоих автомобилей объективно подтверждается видеозаписью дорожного маневра – пересечения автомашинами ... и ... нерегулируемого перекрестка при движении по дороге, не являющейся главной, при этом автомашина ... следует по своей полосе движения, отчетливо просматривается прерывистая линия дорожной разметки, параллельно с автомашиной ... и опережая ее следует автомашина ..., при этом прерывистая линия дорожной разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, находится справка от автомашины ..., и, таким образом, в момент обгона автомашины ... на нерегулируемом перекрестке, по дороге, не являющейся главной, автомашина ... следует по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Не прерывая видеозаписи, сотрудники ДПС осуществляют преследование автомашины ... и видеозаписью зафиксирован ее государственный регистрационный знак Номер обезличен. В судебном заседании мирового судьи и при рассмотрении судом жалобы Джумбаев С.М. не оспаривал, что на видеозаписи зафиксирован маневр автомашины ... под его управлением, по поводу которого составлен настоящий протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах довод жалобы Джумбаева С.М. о недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу и не соответствии действительности составленной инспектором ДПС схемы правонарушения являются необоснованными. Доводы жалобы Джумбаева С.М. по существу направлены на иную юридическую оценку исследованных мировым судьей допустимых доказательств, оснований не соглашаться с которой судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Фактические обстоятельства нарушения водителем Джумбаевым С.М. требований ст. 11.5 ПДД РФ, запрещающих обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, сопряженные с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения – по делу установлены правильно и полностью подпадают под диспозицию правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.
В ходе рассмотрения жалобы и проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судом не установлено. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, вина Джумбаева С.М. доказана совокупностью достоверных и допустимых доказательств, действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, наказание назначено с учетом данных о личности правонарушителя в рамках санкции ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в минимальном размере. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Джумбаева С.М.
Руководствуясь ст.30.6 – п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки города Москвы Силиной Е.В. от Дата обезличена года, которым Джумбаев ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, жалобу Джумбаева С.М. – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от Дата обезличена года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
СУДЬЯ :