12-155/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года г. Москва.
Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Гривко О.Н., рассмотрев жалобу Тарарова С.Б. на постановление, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому А.О. г. Москвы ФИО7 ... года, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КРФоАП,
у с т а н о в и л:
Постановлением, вынесенным командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому А.О. г. Москвы ФИО7. ... года, Тараров С.Б. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КРФоАП, за то, что ... года, управляя автомобилем, он не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.
Считая принятое решение необоснованным, Тараров С.Б. обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд г. Москвы.
В судебном заседании Тараров С.Б. поддержал доводы своей жалобы и просил суд признать постановление ГИБДД незаконным.
Выслушав Тарарова С.Б. и проверив материалы административного дела поступившего из ОГИБДД г. Зеленограда полагаю, что постановление о привлечении Тарарова С.Б. к административной ответственности, вынесено с существенными нарушениями требований КРФоАП.
Так, в нарушение требований ст. 29.10 КРФоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении от ... года, не указано, какие именно обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ нарушил Тараров С.Б., в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он был, тогда как в протоколе от ... года указано, что Тараров С.Б. покинул место дорожно-транспортного происшествия, однако, за это предусмотрена ответственности по другой части ст. 12.27 КРФоАП. Также следует отметить, что при рассмотрении жалобы Тараров С.Б. заявил, что он был извещён явкой в ГИБДД ... года, однако, в этот день на территории инспекции его не пустили, сославшись, что в ГИБДД в этот день выходной, а придя в ГИБДД в другой день он узнал, что дело было рассмотрено ... года.
В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о привлечении Тарарова С.Б. к административной ответственности подлежит отмене, а дело возврату начальнику ОГИБДД УВД по Зеленоградскому А.О. г. Москвы, на новое рассмотрение, в ходе которого требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КРФоАП, -
р е ш и л:
Постановление, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому А.О. г. Москвы ФИО7. ... года, которым Тараров С.Б. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КРФоАП - отменить, а материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Тарарова С.Б. и ФИО10. - возвратить начальнику ОГИБДД УВД по Зеленоградскому А.О. г. Москвы на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: О.Н. Гривко