12-165/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года г. Москва.
Федеральный судья Зеленоградского районного суда города Москвы Гривко О.Н., рассмотрев жалобу Дацко ... на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Панфиловского района г. Москвы Шелкошвейн Е.В. от Дата обезличена года, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФоАП,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Панфиловского района г. Москвы Шелкошвейн Е.В. от Дата обезличена года, Дацко В.Н. привлечён к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФоАП за то, что Дата обезличена года, в 20 часов 35 минут, управляя автомашиной «ВАЗ-...» г.н. ..., на 16 километре ... шоссе ... области, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересёк сплошную линию дорожной разметки, обогнав впереди идущую автомашину, следовавшую в попутном направлении и ему назначено административное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Считая принятое мировым судьей решение незаконным, Дацко В.Н. обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд г. Москвы.
При рассмотрении жалобы Дацко В.Н. поддержал её доводы, просил постановление мирового судьи, которое он получил только Дата обезличена года, изменить поскольку, водитель впереди идущей автомашины, включил правый поворот, снизил скорость и стал съезжать с дороги, затем изменил своё решение, и вернулся в ряд. Чтобы избежать столкновения, он повернул влево, немного заехал на встречную полосу, пересёк сплошную линию дорожной разметки и обогнал впереди идущую автомашину. Он считает, что объезжал внезапно возникшее препятствие и его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КРФоАП.
Выслушав Дацко В.Н. и проверив материалы административного дела полагаю, что вина Дацко В.Н. в совершённом правонарушении доказана полностью, его действия квалифицированы правильно. Факт совершения Дацко В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП, мировым судьей установлен на основании имеющихся в материалах административного дела доказательствах, в частности на основании схемы участка дороги, где было совершено административное правонарушение, согласно которой, следуя на своей автомашине по ... шоссе ... области, водитель Дацко В.Н. совершил обгон впереди идущей автомашины, нарушив требования дорожной разметки 1.1. Слелудующую а гон впереди идущей автомашины проезду г.ушение и одующую впереди автомашину, снизившую скорость для того, чтобы съехать с дороги, а затем возвращающуюся на дорогу, нельзя расценивать как возникшее препятствие для автомашины под управлением Дацко В.Н. Последний, в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель Дацко В.Н. был в состоянии обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а не выезжать на встречную полосу, в связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется. Также следует отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении, Дацко В.Н. на заявлял, что впереди идущая автомашина являлась для него внезапно возникшим препятствием.
Минимально возможное административное наказание Дацко В.Н. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФоАП. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено и оснований для удовлетворения жалобы Дацко В.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КРФоАП, -
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Панфиловского района г. Москвы Шелкошвейн Е.В. от Дата обезличена года, о привлечении Дацко В.Н. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Федеральный судья: О.Н. Гривко