Дело № 12-122/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Город Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С., рассмотрев жалобу Грунина В.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района города Москвы Лысенко Ю.Н. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района города Москвы Лысенко Ю.Н. от Дата обезличена года Грунин ..., Дата обезличена года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Грунин В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что назначенное постановлением мирового судьи наказание считает неверным, поскольку маневр обгона был им начат на достаточном расстоянии от знака 3.20 «обгон запрещен», при хорошей оценке дорожно-транспортной обстановки, с учетом его 10-летнего стажа вождения, при отсутствии транспортных средств, при этом он не мог учесть, что водитель обгоняемого им транспортного средства создаст ему препятствия для выполнения маневра обгона.
В судебном заседании Грунин В.А. доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении и правильно указанных на составленной инспектором ДПС схеме маневр обгона следовавшего впереди в попутном направлении с незначительной скоростью транспортного средства он начал в месте, где нанесена дорожная разметка 1.6, которая предупреждает о приближении разметки 1.1, дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» увидел уже во время совершении маневра, когда следовал по полосе встречного движения. В связи с приближением следующей во встречном направлении автомашины и во избежание аварийной ситуации он не предпринял торможение с целью своевременного возвращения на свою полосу движения, а завершил маневр обгона в месте, где нанесена дорожная разметка 1.1. Признает себя виновным только в нарушении требований дорожной разметки 1.1, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ст. 12.16 КРФ об АП, предусматривающую наказание в виде штрафа. Грунин В.А. также пояснил, что работает водителем и наличие у него водительского удостоверения является единственным возможным источником дохода его семьи.
Заслушав пояснения Грунина В.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи – Дата обезличена года в 22 часа 35 минут водитель Грунин В.А., управляя автомобилем ... рег.знак Номер обезличен, осуществляя движение на участке 13 км. + 500 м. проезжей части автодороги ... направления в ..., не выполнил требования дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.
Вина Грунина В.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и его фактические обстоятельства мировым судьей признаны подтвержденными следующими доказательствами :
- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, непосредственно обнаружившим событие правонарушения, по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении водителя Грунина В.А.
- рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершения Груниным В.А. правонарушения, со схемой правонарушения;
Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.
По доводам жалобы Грунина В.А. суд полагает следующее.
Из материалов дела и пояснений Грунина В.А. следует, что фактические обстоятельства совершения маневра обгона следующего в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», сопровождавшегося выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Груниным В.А. по существу не оспариваются. Довод Грунина В.А. о том, что маневр обгона с выездом на полосу встречного движения был начат им в разрешенном дорожными знаками и разметкой месте не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения. Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП не связывает наступление события правонарушения с наличием либо отсутствием транспортных средств на полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Довод жалобы о том, что водитель обгоняемой им автомашины создал препятствия для своевременного завершения маневра обгона в соответствии с требованиями Правил дорожного движения – на материалах дела не основан и объективными доказательствами не подтвержден. Иного вида наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами, санкция части 4 статьи 12.15 КРФ об АП не предусматривает. Требование жалобы о переквалификации совершенного правонарушения на ст. 12.16 КРФ об АП на законе не основано, поскольку совершенное Груниным В.А. правонарушение правильно квалифицировано по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, которая является специальной нормой по отношению к ст. 12.16 КРФ об АП.
В ходе рассмотрения жалобы Грунина В.А. и проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судом не установлено, доводы жалобы объективного подтверждения не нашли. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, совершенное Груниным В.А. правонарушение квалифицировано правильно, доказано, обоснованно, наказание назначено с соблюдением санкции ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП с учетом данных о личности правонарушителя в минимальном размере. Оснований для удовлетворения жалобы Грунина В.А. судом не установлено.
Руководствуясь ст.30.6 – п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района города Москвы Лысенко Ю.Н. от Дата обезличена года, которым Грунин ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, жалобу Грунина В.А. – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от Дата обезличена года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
СУДЬЯ :