Дело № 12-120/2010 Р Е Ш Е Н И Е
гор. Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С., рассмотрев жалобу Регида В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково Москвы Лысенко ЮН от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково Москвы Лысенко ЮН от Дата обезличена года Регида ... Дата обезличена года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Регида В.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что вынесенное мировым судьей постановление полагает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании Регида В.Ф. ходатайств не заявил, жалобу поддержал, пи этом пояснил, что Дата обезличена года при изложенных в протоколе и постановлении обстоятельствах он следовал в потоке автомашин, водитель следовавшей впереди автомашины предпринял резкое торможение и принял вправо, в результате чего во избежании аварийной ситуации он вынужден был совершить маневр объезда данного автомобиля, допустив при этом выезд на полосу встречного движения в месте, где нанесена разметка 1.1. Впоследствии водитель следовавшего впереди автомобиля выровнял скорость и продолжил движение. Маневр зафиксирован видеозаписью. Полагает, что совершенное им правонарушение следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП, как выезд на полосу встречного движения, соединенный с объездом препятствия. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушение закона, а именно : в протоколе неправильно указан год его рождения; фамилия должностного лица, составившего протокол – не читаема ; никаких свидетелей правонарушения не было, однако в протоколе в качестве свидетеля вписан ФИО3, иных сведений о свидетеле не указано. В протоколе также неверно указано место совершения правонарушения как 17 км. + 600 м., поскольку указанное место из-за спуска-подъема дороги с места, где находилась патрульная автомашина ОГИБДД – не просматривается, фактически маневр им совершен в месте 17 км. + 400 метров, где нанесена прерывистая линия разметки. Данный участок дороги хорошо просматривается и не является зоной ограниченной видимости, что подтверждается представленными им фотографиями. С учетом изложенного Регида В.Ф. просит суд постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать совершенное им правонарушение на ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП.
Заслушав пояснения Регида В.Ф., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме суд приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи – Дата обезличенат года в 11 часов 45 минут водитель Регида В.Ф., управляя автомобилем ... рег.знак Номер обезличен, следовал по проезжей части 17 км. + 600 метров автодороги ... в ... ..., не выполнил требования дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ и п. 11.5 ПДД РФ, и совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при осуществлении обгона попутного транспортного средства в зоне ограниченной видимости, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.
Вина Регида В.Ф. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и фактические обстоятельства его совершения мировым судьей признаны подтвержденными следующими доказательствами :
- протоколом об административном правонарушении, составленным Дата обезличена года по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении Регида В.Ф. уполномоченным должностным лицом, непосредственно обнаружившим событие правонарушения, с описанием события правонарушения ;
- рапортом инспектора ДПС ФИО4 об обстоятельствах совершения правонарушения водителем Регида В.Ф. со схемой нарушения ПДД РФ ;
- видеозаписью совершенного автомашиной ... рег.знак Номер обезличен дорожного маневра.
Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.
По доводам жалобы Регида В.Ф. суд полагает следующее.
Доводы жалобы Регида В.Ф. по существу направлены на иную юридическую оценку исследованных мировым судьей доказательств, оснований не соглашаться с которой судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Из просмотренной видеозаписи совершенного Регида В.Ф. дорожного маневра усматривается, что автомашина ... рег.знак Номер обезличен, следует в плотном потоке автомашин по дороге, имеющей две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении. На участке дороги – верхней части подъема-спуска дороги, т.е. в зоне ограниченной видимости, автомашина ... совершает обгон следующих в попутном направлении автомашин, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения в месте, где нанесена дорожная разметка 1.1, завершает маневр обгона в непосредственной близости от следующего во встречном направлении автомобиля, после чего повторно совершает маневр обгона автомашин по встречной полосе в месте, где нанесена прерывистая линия разметки 1.6. Указанная видеозапись не содержит данных, свидетельствующих о вынужденном совершении маневра выезда на полосу встречного движения во избежании аварийной ситуации, поскольку следующее впереди автомашины ... транспортное средство следует в потоке автомашин без изменения скоростного режима и траектории движения, а также опровергает довод жалобы в части неправильного указания в протоколе места совершения дорожного маневра. Следующее перед автомашиной ... транспортное средство препятствием для движения автомашины под управлением Регида В.Ф. не являлось, совершенное Регида В.Ф. правонарушение правильно квалифицировано по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и оснований для его переквалификации на ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что при указании данных о личности лица, в отношении которого он составлен, годом рождения Регида В.Ф. указан ..., в то время как датой рождения Регида В.Ф. является Дата обезличена года. Указанную неточность суд расценивает как техническую описку должностного лица при составлении протокола, поскольку все иные персональные данные о водителе ( фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, места работы), а также данные об автомашине и ее владельце, времени, месте и фактических обстоятельствах совершенного правонарушения указаны верно. Фамилия должностного лица, составившего протокол – читается как ФИО4, протокол должностным лицом подписан. В протоколе в качестве свидетеля указан ФИО3 без указания иных данных о свидетеле, что является недостатком его составления, однако не является основанием считать данный протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.
Довод жалобы о том, что данный участок дороги не является зоной ограниченной видимости опровергается видеозаписью правонарушения. Представленные Регида В.Ф. фотографии не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Регида В.Ф. пояснил, что на фотографии отображен участок дороги 17 км. + 400 метров, на котором им был совершен маневр обгона, что не противоречит видеозаписи, зафиксировавшей также маневр обгона попутных транспортных средств с выездом на полосу встречного движения в месте, где нанесена разметка 1.6, который совершен после выполнения маневра обгона по встречной полосе в месте, где нанесена разметка 1.1 и возвращения на полосу своего движения.
Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы объективного подтверждения не нашли, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, совершенное Регида В.Ф. правонарушение квалифицировано правильно, доказано, обоснованно, наказание назначено с соблюдением санкции ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в минимальном размере. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 – п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково гор. Москвы Лысенко ЮН от Дата обезличена года, которым Регида ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, жалобу Регида В.Ф. – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от Дата обезличена года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
СУДЬЯ :