Дело № 12-118/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Город Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С., рассмотрев жалобу Тимофеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Панфиловского района города Москвы Котенко Ю.О. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Панфиловского района Москвы Котенко Ю.О. от Дата обезличена года Тимофеев ..., Дата обезличена года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Тимофеевым А.В. подана жалоба на указанная постановление, согласно доводам и требованиям которой Тимофеев А.В. просит суд постановление мирового судьи отменить, поскольку в момент составления протокола об административном правонарушении временное разрешение на право управления транспортными средствами ему выдано не было, а было получено лишь Дата обезличена года; Тимофеев А.В. от управления транспортным средством отстранен не был, автомашина на штрафстоянку не помещалась ; подтвержденный показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3 довод о том, что спиртные напитки – пиво- Тимофеев А.В. употребил после аварийной остановки автомашины – мировым судьей принят не был; в протоколе неверно указано место правонарушения ; Тимофеев А.В. прошел медицинское освидетельствование, в связи с чем утверждения об отказе от освидетельствования являются надуманными, инспекторы ДПС являются заинтересованными лицами, в связи с чем основываться на их показаниях нельзя. Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении объяснения водителя написаны не им лично.
Тимофеев А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебных повесток, однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Защитник Тимофеева А.В. по доверенности от Дата обезличена года Севрюк Н.Ю. в судебном заседании Дата обезличена года доводы и требования жалобы Тимофеева А.В. поддержала, в судебное заседание Дата обезличена года также не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена, доказательств уважительности причин неявки суду также не представила и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Тимофеева А.В. и его защитника.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи – Дата обезличена года около 23 часов 30 минут водитель Тимофеев А.В., управляя автомашиной ... рег.знак Номер обезличен, следовал по ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП.
Вина Тимофеева А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и фактические обстоятельства его совершения мировым судьей признаны подтвержденными следующими доказательствами :
- протоколом об административном правонарушении, составленным Дата обезличена года в отношении водителя Тимофеева А.В. по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП уполномоченным должностным лицом, непосредственно обнаружившим событие правонарушения ;
- протоколом о направлении Тимофеева А.В. на медицинское освидетельствование, основаниями к проведению которого указаны запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, поведение не соответствует обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на месте, согласно которому в присутствии понятых ФИО7 и ФИО6 Тимофеев А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование ;
- актом медицинского освидетельствования Номер обезличен, согласно которому Дата обезличена года по состоянию на 00 часов 25 минут у Тимофеева А.В. установлено состояние опьянения ;
- протоколом об отстранении Тимофеева А.В. от управления транспортным средством ;
- показаниями свидетелей – понятых ФИО7 и ФИО6 о том, что в их как понятых присутствии водитель Тимофеев А.В., от которого исходил запах спиртного, отказался пройти медицинское освидетельствование на месте, после чего согласился пройти медицинское освидетельствование.
- показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД ФИО8 о том, что Дата обезличена года примерно в 23 часа 30 минут он на патрульной автомашине с напарником следовал по ... следом за автомашиной, у которой было пробито колесо, автомашина была остановлена напротив ..., от водителя исходил запах спиртного, после чего в присутствии понятых Тимофеев А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но согласился пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении и выписано временное разрешение на право управления транспортными средствами.
Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.
Мировым судьей также допрошена свидетель ФИО4, из показаний которой следует, что Дата обезличена года она находилась в автомашине под управлением Тимофеева А.В., запаха спиртного от него не чувствовала, при следовании по ... раздался сильный хлопок, у автомашины разорвало переднее левое колесо, водитель включил аварийные сигналы, съехал по эстакаде вниз и остановился в промежутке между ..., позвонил другу, просил приехать и помочь, во время разговора водитель достал пиво из багажника и начал его пить, после чего к ним подъехала автомашина ДПС, а она на такси уехала домой. Показания данного свидетеля в части начала употребления спиртных напитков Тимофеевым А.В. мировым судьей обоснованно признаны противоречащими иным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО8
Мировым судьей также допрошен свидетель ФИО9, из показаний которого следует, что вечером Дата обезличена года ему позвонил Тимофеев А.В., сообщив, что на ... у автомашины разорвало колесо, просил приехать и помочь. Он прибыл на указанное Тимофеевым А.В. место, где забрал ключи от автомашины, а Тимофеев А.В. уехал с сотрудниками ОГМБДД на медицинское освидетельствование. До приезда сотрудников милиции Тимофеев А.В. выпил одну банку пива. Показания данного свидетеля не могут быть приняты в качестве доказательства ни вины, ни невиновности Тимофеева А.В., поскольку непосредственным очевидцем момента употребления Тимофеевым А.В. спиртных напитков данный свидетель не являлся.
По доводам жалобы Тимофеева А.В. суд полагает следующее.
Изложенные Тимофеевым А.В. в жалобе доводы являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей и по существу направлены на иную юридическую оценку исследованных по делу доказательств.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей изучались доводы относительно места совершения административного правонарушения. Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии противоречий в показаниях свидетелей о месте остановки автомашины под управлением Тимофеева А.В., поскольку ..., указанный в протоколе об административном правонарушении, показаниях свидетелей ФИО8, ФИО10 и ..., о чем заявили Тимофеев А.В., ФИО4, ФИО9 – расположены в непосредственной близости друг от друга и разделены проезжей частью .... Нарушения правил о подсудности в данном случае мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Мировым судьей также проверялся довод Тимофеева А.В. и его защитника о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушениях. Нарушений требований ст. 28.2 КРФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении судом в ходе рассмотрения жалобы также не установлено, права и обязанности Тимофееву А.В. были разъяснены в установленном порядке, в соответствующих графах протокола, в том числе за получение копии протокола и временного разрешения, имеются личные подписи Тимофеева А.В. Довод Тимофеева А.В. о фактическим получении временного разрешения в ОГИБДД Дата обезличена года объективно согласуется с рапортом инспектора ДПС ФИО11 от Дата обезличена года, согласно которому после составления административного материала водитель Тимофеев А.В. отказался забрать копию протокола и временного разрешения.
Довод жалобы о том, что фактически Тимофеев А.В. от управления транспортным средством отстранен не был – не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения.
Доводы жалобы о наличии существенных противоречий и необъективности мирового судьи на материалах дела не основаны и опровергаются совокупностью вышеприведенных достоверных и допустимых доказательств.
В ходе рассмотрения жалобы и проверки материалов дела предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судом не установлено.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, совершенное Тимофеевым А.В. правонарушение квалифицировано правильно, доказано, обоснованно, наказание назначено с соблюдением санкции ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП с учетом данных о личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения. Оснований для удовлетворения жалобы Тимофеева А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 – п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Панфиловского района гор. Москвы Котенко Ю.О. от Дата обезличена года, которым Тимофеев ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев – оставить без изменения, жалобу Тимофеева А.В. – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от Дата обезличена года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
СУДЬЯ :