Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е
город Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С., рассмотрев жалобу Соколова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково Москвы Силиной Е.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Силиной Е.В. от Дата обезличена года Соколов ..., Дата обезличена года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Соколов О.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку требование о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено к нему сотрудниками ДПС ФИО7 и ФИО6 в тот момент, когда он водителем транспортного средства уже не являлся, после ДТП им было выполнено требование п. 2.6.1 ПДД РФ, им и вторым водителем ФИО3 была достигнута договоренность и оформлены все документы, а сотрудники ДПС ими к месту ДТП не вызывались. Кроме того, требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным, поскольку на момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование у сотрудников ОГИБДД не имелось специального прибора для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а пройти медосвидетельствование у врача-нарколога ему сотрудниками ОГИБДД предложено не было. С учетом изложенного Соколов О.А. просит суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Соколов О.А. доводы и требования жалобы поддержал, против рассмотрения жалобы в отсутствие его защитника не возражал, при этом пояснил, что Дата обезличена года примерно в 17 часов он находился дома, занимался домашними делами, при этом употреблял пиво. Автомашину во дворе дома парковал сын его жены ФИО12, который при этом «зацепил» автомашину. Из дома он вышел, когда уже приехали сотрудники милиции, которые начали оскорблять его по национальному признаку, под давлением сотрудников милиции он подписал все документы. Признает свою вину лишь в том, что доверил парковку автомашины детям, которые не внесены в страховку. Учитывая, что на его иждивении находится больная жена, страдающая ..., а также престарелые родители на ..., их семья крайне нуждается в пользовании автомашиной, в связи с чем Соколов О.А. просит суд постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.
Заслушав пояснения Соколова О.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении суд полагает следующее.
Согласно постановлению мирового судьи – Дата обезличена года в 17 часов 50 минут Соколов О.А. следовал на автомобиле ... рег.знак Номер обезличен по местному проезду у корпуса ..., с явными признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.
Вина Соколова О.А. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения мировым судьей признаны подтвержденными следующими доказательствами :
- протоколом об административном правонарушении, составленным Дата обезличена года уполномоченным должностным лицом в отношении водителя Соколова О.А. по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, которым зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, и в котором имеется собственноручное пояснение Соколова О.А. « выпил бутылку пива после совершения ДТП»;
- протоколом о направлении Соколова О.А. на медицинское освидетельствование, основаниями к проведению которого указаны запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и согласно которому в присутствии понятых ФИО5 и ФИО4 Соколов О.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе.
- протоколом об отстранении Соколова О.А. от управления транспортным средством ;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО6. об обстоятельствах совершения водителем Соколовым О.А. правонарушения ;
- показаниями свидетелей – понятых ФИО5 и ФИО4 о том, что Дата обезличена года в их присутствии водитель Соколов О.А. отказался от предложения сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на месте, а также в НД-10.
- показаниями свидетелей – сотрудником ОГИБДД ФИО7 и ФИО6 о том, что Дата обезличена года примерно в 18 часов они занимались оформлением материалов по факту ДТП у корпуса ... с участием автомашин ... и .... Водитель ... с места ДТП скрылся, при помощи свидетелей был установлен, оказался Соколовым О.А., при этом у Соколова О.А. имелись признаки алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование водитель Соколов О.А. в присутствии понятых отказался, поскольку факта употребления спиртных напитков после ДТП не отрицал.
- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что Дата обезличена года они лично наблюдали, как примерно в 17 часов 50 минут у корпуса ... ... как автомобиль ... г/н Номер обезличен совершила наезд сначала на забор, а потом на автомашину ... г/н Номер обезличен, после чего скрылась с места ДТП. Впоследствии сотрудниками ДПС был задержан Соколов О.А., именно он находился за рулем автомашины ... и у него имелись признаки опьянения. ФИО9 также показал, что после ДТП именно он вызвал сотрудников милиции, поскольку по неадекватной манере езды водителя ... он сделал вывод, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 также показал, что в его присутствии сотрудники ДПС предлагали Соколову О.А. пройти освидетельствование на месте и в наркологическом диспансере, Соколов О.А. сначала согласился, но потом в категорической форме отказался в присутствии двух понятых.
- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Дата обезличена года ее вызвали на улицу соседи, которые сказали, что ее автомашину ... повредила другая автомашина и уехала с места ДТП. На улице она увидела, что инспекторы ДПС уже составляют схему ДТП.
- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что Дата обезличена года примерно в 21 час он увидел, что припаркованная у дома его автомашина ... имеет механические повреждения. Дома жена пояснила, что на их автомашину совершил наезд водитель, проживающий в соседнем доме. У корпуса ... к нему навстречу вышел Соколов О.А., который не отрицал, что совершил наезд на их автомашину, обещал возместить ущерб. Никаких извещений о ДТП он не заполнял.
- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Дата обезличена года примерно в 18 часов домой пришел ее муж Соколов О.А., который пояснил, что во время парковки он совершил наезд на припаркованную во дворе дома автомашину. После этого из окна она увидела, что к их припаркованной автомашине подъехали сотрудники ОГИБДД и стали ее осматривать. Она сказала мужу, чтобы он вышел и выяснил, чего хотят сотрудники милиции. В дальнейшем в отношении ее мужа был составлен протокол об административном правонарушении.
- копиями рапорта инспектора ДПЧС ФИО7 о дорожно-транспортном происшествии и схемы ДТП от Дата обезличена года.
Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.
По доводам жалобы Соколова О.А. суд полагает следующее.
Суд отмечает следующее.
Довод Соколова О.А. о том, что он не являлся водителем транспортного средства, в связи с чем у сотрудников милиции не имелось правовых оснований требовать прохождения им медицинского освидетельствования – на материалах дела не основан. Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в поданной жалобе на постановление по делу Соколов О.А. не оспаривал факта своего участия в ДТП Дата обезличена года, выразившегося в столкновении с автомашиной ..., принадлежащей ФИО3 Таким образом, данные суду в ходе рассмотрения жалобы пояснения о том, что автомашиной Дата обезличена года он не управлял и указанное дорожно-транспортное происшествие было совершено не им лично – противоречат данным им же ранее в ходе рассмотрения дела объяснениям. Кроме того указанные пояснения опровергаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, прямо указавших на Соколова О.А., как на лицо, управлявшее автомашиной ... с признаками опьянения и совершившее столкновение с автомашиной .... Указанные лица в исходе дела не заинтересованы и оснований не доверять их показаниям судом не установлено. Пояснения Соколова О.А., не отрицавшего употребление спиртных напитков, дополнительно подтверждают факт наличия у сотрудников ДПС законных оснований требовать от него прохождения медицинского освидетельствования как от лица, управлявшего транспортным средством и ставшего участником дорожно-транспортного происшествия.
Довод жалобы о том, что после ДТП Соколов О.А. действовал в соответствии с положениями п. 2.6.1 ПДД РФ – также объективного подтверждения не нашел и опровергается показаниями свидетелей ФИО3 о том, что после дорожно-транспортного происшествия ими, как владельцами автомашины ... никаких извещений о ДТП, необходимых для представления в страховые компании без вызова сотрудников ОГИБДД к месту происшествия – не заполнялось. Показания указанных свидетелей Соколовым О.А. путем представления соответствующих документов не опорочены.
Нарушения требований ст. 27.12 КРФ об АП при направлении водителя Соколова О.А. на медицинское освидетельствование, требований ст. 28.2 КРФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Доводы жалобы Соколова О.А. по существу направлены на иную юридическую оценку исследованных мировым судьей и положенных в основу постановления достоверных и допустимых доказательств, оснований не соглашаться с которой судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Соколова О.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, совершенное им правонарушение квалифицировано правильно, доказано, обоснованно, наказание назначено с соблюдением санкции ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП в минимальном размере, с учетом данных о личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Требование Соколова О.А. о замене назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на наказание в виде штрафа на законе не основано и удовлетворению не подлежит, поскольку санкция ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП не предусматривает иного вида наказания кроме лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.30.6 – п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково гор. Москвы Силиной ЕВ от Дата обезличена года, которым Соколов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Соколова О.А. – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от Дата обезличена года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
СУДЬЯ :