Апелляционное решение по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП. Постановление м/с без изменения.



Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е

Город Москва Дата обезличена года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С., рассмотрев протест зам.прокурора Зеленоградского АО города Москвы Кулемзы С.М. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Панфиловского района города Москвы Шелкошвейн Е.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП в отношении ЗАО «Концэл», -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Панфиловского района города Москвы Шелкошвейн Е.В. от Дата обезличена года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП в отношении юридического лица ЗАО «Концэл» прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Заместителем прокурора Зеленоградского АО города Москвы Кулемзой С.М. на указанное постановление мирового судьи принесен протест, согласно доводам которого проведенной должностным лицом ОГПН проверкой установлено, что юридическим лицом ЗАО «Концэл» требования предписания от Дата обезличена в установленный до Дата обезличена года срок выполнены частично, в связи с чем Дата обезличена года в отношении указанного должностного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП. Мировым судьей установлено, что в связи с административным приостановлением деятельности у организации отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Вместе с тем, административное приостановление деятельности организации произведено судом Дата обезличенат года именно в целях устранения нарушений пожарной безопасности, в связи с необходимостью дополнительных, в том числе ремонтных работ. При таких обстоятельствах административное приостановление деятельности нельзя отнести к факторам, препятствующим соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.5 КРФ об АПЮ, в связи с чем зам.прокурора просит суд постановление мирового судьи отменить и признать ЗАО «Концэл» виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы Громов А.В. доводы и требования протеста поддержал в полном объеме, просит его удовлетворить по приведенным в протесте основаниям.

Защитник юридического лица ЗАО «Концэл» по доверенности от Дата обезличена года Петров А.А. против удовлетворения протеста прокурора возражал, пояснив, что с учетом приостановления деятельности юридического лица организация предприняла меры к устранению указанных в предписании недостатков, часть недостатков устранены, для устранения значительной части недостатков требуется проведение большого объема работы, в том числе согласования с ОГПН, однако сданные на согласование в ОГПН документы на момент рассмотрения протеста прокурора на протяжении двух месяцев не рассмотрены. После проведения контрольной проверки в Дата обезличена года ОГПН было выдано новое предписание, в котором установлены более разумные сроки исполнения.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года уполномоченный должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП в отношении юридического лица ЗАО «Концэл», которое в установленный предписанием срок до Дата обезличена года не выполнило пункты 1-16, 18, 20-22, 27-30, 34, 37, 41, 42 предписания ГПН Номер обезличен от Дата обезличена года.

Мировым судьей установлено, что предписанием надлежащего должностного лица от Дата обезличена года ЗАО «Концэл» обязано в срок до Дата обезличена года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в 42 пунктах. Указанное предписание вручено организации Дата обезличена года, то есть после того, как постановлением ... суда ... от Дата обезличена года административная деятельность ЗАО «Концэл» была приостановлена на срок 60 суток. Указанное постановление суда исполнено, помещения ЗАО «Концэл» были опечатаны судебным приставом-исполнителем с Дата обезличена до Дата обезличена года. Актом проверки от Дата обезличена года выявлены факты невыполнения 28 из 42 пунктов предписания от Дата обезличена года, что и послужило основанием для составления Дата обезличена года вышеуказанного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП.

Доводы защитника ЗАО «Концэл» Петрова А.А. о том, что в период административного приостановления деятельности организация добросовестно предпринимала меры по устранению указанных в предписании нарушений, заключила рад договоров, подготовила необходимую документацию, передав ее на согласование ; Дата обезличена года письменно известила ОГПН о невозможности устранения выявленных нарушений в установленный до Дата обезличена года срок в связи с приостановлением деятельности – мировым судьей признаны объективно подтвержденными представленными суду документами. Оснований не соглашаться с указанным выводом мирового судьи судом в ходе рассмотрения протеста прокурора не установлено, поскольку он мотивирован и основан на материалах дела.

Часть 1 статьи 19.5 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор(контроль), об устранении нарушений законодательства, и с субъективной стороны выражается в прямом умысле.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд не соглашается с доводами протеста прокурора о том, что административное приостановление деятельности нельзя отнести к факторам, препятствующим соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП, поскольку в данном конкретном случае, учитывая что установленный предписанием от Дата обезличена года срок для устранения выявленных нарушений правил и норм пожарной безопасности фактически совпал со сроком административного приостановления деятельности, в период которого помещения организации были опечатаны, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ЗАО «Концэл» признаков состава правонарушения и недоказанности вины юридического лица, в связи с чем прекратил производство по данному административному делу. Оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления мирового судьи от Дата обезличена года судом не установлено.

В ходе рассмотрения протеста и проверки материалов дела в полном объеме установлено, что нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.30.6 – п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Панфиловского района города Москвы Шелкошвейн Е.В. от Дата обезличена года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП в отношении юридического лица ЗАО «Концэл» прекращено – оставить без изменения; протест зам.прокурора Зеленоградского АО города Москвы Кулемзы С.М. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от Дата обезличена года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

СУДЬЯ :