Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е
Город Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С., рассмотрев жалобу Богданова С.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки города Москвы Васильевой СН от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки города Москвы Васильевой СН от Дата обезличена года Богданов ..., Дата обезличена рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Богданов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку основаниями для его вынесения явились устные показания свидетеля ФИО3, имеющие противоречия, и письменное объяснение водителя автомобиля «...» ФИО2, из которых следует, что автомобиль под его управлением двигался, однако Правила дорожного движения не содержат определения термина «препятствие», в связи с чем водитель обязан сам определить, может ли он продолжить движение либо необходим объезд для продолжения движения. Автомобиль «...» двигался с незначительной скоростью, являлся препятствием в движении автомобиля «...» под его управлением, в связи с чем Богданов С.В. просит суд считать сложившуюся обстановку «объездом препятствия» и переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП.
В судебном заседании Богданов С.В. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, при этом также пояснил, что Дата обезличена года в 21 час 30 минут он выехал на пустую дорогу, примерно через 100 метров догнал большегрузную автомашину «...», которая двигалась с крайне низкой скоростью и, как ему показалось, останавливалась. По техническим характеристикам его автомашина «...» не может двигаться со скоростью менее 5-7 км/час, и таким образом он не мог следовать за автомашиной «...», которая двигалась медленнее его минимально возможной скорости. Водитель автомашины «...» скорости движения своей автомашины не указал, а пояснения инспектора ДПС ФИО3 о том, что скорость движения автомобиля «...» составляла около 50 км/час – несостоятельны, поскольку перед местом совершения маневра обгона на дороге находятся два «Лежачих полицейских», после которых «...» не мог развить такую скорость. При таких обстоятельствах автомашина «...» являлась препятствием для движения автомашины под его управлением, в связи с чем просит суд переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП. Кроме того, лишение его права управления транспортными средствами повлечет для него увольнение с работы.
Заслушав пояснения Богданова С.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи – Дата обезличена года в 21 час 20 минут водитель Богданов С.В., управляя автомашиной марки « ...» рег.знак Номер обезличен, следовал по ... в направлении ... совершая обгон транспортного средства «...» рег.знак Номер обезличен, следовавшего в попутном направлении, пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 РФ об АП.
Вина Богданова С.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и фактические обстоятельства его совершения мировым судьей признаны подтвержденными следующими доказательствами :
- протоколом об административном правонарушении, составленным Дата обезличена года уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД Зеленоградского УВД Москвы ФИО4 в отношении водителя Богданова С.В. по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, в котором описаны события совершенного им правонарушения. Протокол подписан Богдановым С.В. и содержит его пояснения « Я обогнал автомобиль. Пояснения буду давать в суде».
- рапортом инспектора ДПС ФИО4 об обстоятельствах совершения водителем Богдановым С.В. правонарушения ;
- схемой организации дорожного движения на данном участке местности;
- письменными показаниями свидетеля – водителя автомобиля «...» ФИО2 о том, что Дата обезличена года в 21 час 20 минут он на автомашине следовал по ... в направлении ... где напротив ... его обогнала автомашина «...», которая пересекла сплошную линию дорожной разметки, обгоняя его по «встречке», после чего его остановили сотрудники ДПС и опросили дать объяснения ;
- показаниями инспектора ДПС ФИО3 о том, что при изложенных в протоколе обстоятельствах водитель автомобиля ... в районе ... строения ..., где имеется изгиб дороги, обгоняя следовавшую впереди в попутном направлении автомашину «...», пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения, после чего водитель Богданов С.В. был остановлен после поворота на ....
Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетеля допрошена Богданова С.В., показания которой обоснованно признаны мировым судьей не свидетельствующими о вине либо невиновности Богданова С.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку указанный свидетель непосредственным очевидцем совершенного ее мужем дорожного маневра не являлась.
В ходе рассмотрения дела и проверки представленный доказательств мировой судья правильно установил фактические обстоятельства совершения правонарушения, обоснованно исключил указание на нарушение водителем Богдановым С.В. требований пункта 9.2 ПДД РФ, правильно пришел к выводу о том, что при совершении дорожного маневра водителем Богдановым С.В. допущено нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а также правомерно исключил из числа доказательств по делу составленную инспектором ДПС схему правонарушения, а также письменные объяснения ФИО3
По доводам жалобы Богданова С.В. суд полагает следующее.
В ходе рассмотрения жалобы и проверки доказательств по делу судом установлено, что существенных противоречий в показаниях инспектора ДПС ФИО3, влияющих на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления - не имеется, показания указанного свидетеля объективно согласуются и подтверждаются иными положенными в основу постановления мирового судьи доказательствами. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей и проверенных в ходе рассмотрения жалобы доказательств по делу – суду не представлено и судом не установлено. Доводы жалобы Богданова С.В. по существу направлены на иную юридическую оценку исследованных мировым судьей доказательств, оснований не соглашаться с которой судом в ходе рассмотрения жалобы не установленною. Оснований для переквалификации совершенного Богдановым С.В. правонарушения на ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП судом не установлено, поскольку из материалов дела и пояснений самого Богданова С.В. следует, что во время совершения им дорожного маневра следовавшее впереди в попутном направлении транспортное средство – автомашина «...» находилось в движении и препятствием для движения автомашины под управлением Богданова С.В. не являлось. Доводы Богданова С.В. о том, что скорость движения автомашины «...» в момент совершения ее обгона автомашиной под управлением Богданова С.В. была значительно ниже минимально возможной скорости движения автомашины «...» - объективно материалами дела не подтвержден. Довод Богданова С.В. о том, что лишение его права управления транспортными средствами повлечет увольнение с работы – не является основанием к отмене либо изменению постановления мирового судьи, поскольку санкция ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП иного вида наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами, не предусматривает, а кроме того из материалов дела и пояснений Богданова С.В. следует, что он работает не водителем, а начальником производства ООО «...». Представленные Богдановым С.В. фотографии, датированные Дата обезличена года, доказательствами ни его вины, ни его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения не являются, поскольку на них зафиксирован лишь участок местности, но не момент совершения дорожного маневра Дата обезличена года.
В ходе рассмотрения жалобы и проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судом не установлено. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, вина Богданова С.В. доказана, действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, наказание назначено с учетом данных о личности правонарушителя в рамках санкции ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в минимальном размере. Оснований для удовлетворения жалобы Богданова С.В. не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 – п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки города Москвы Васильевой С.Н. от Дата обезличена года, которым Богданов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, жалобу Богданова С.В. – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от Дата обезличена года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
СУДЬЯ :