Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е
гор. Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С.,
Рассмотрев протест заместителя прокурора Зеленоградского АО города Москвы Кулемзы С.М. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района города Москвы Лысенко Ю.Н. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КРФ об АП в отношении Рулькова М.М., -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района города Москвы Лысенко Ю.Н. от Дата обезличена года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КРФ об АП в отношении Рулькова ..., Дата обезличена года рождения, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Заместителем прокурора Зеленоградского АО города Москвы Кулемзой С.М. на указанное постановление мирового судьи принесен протест, согласно доводам которого субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КРФ об АП может выражаться только в форме умышленной вины, т.е. лицо ознакомлено с распоряжением судебного пристава, но не реагирует на него и продолжает совершать действия, нарушающие установленные в суде правила. Из постановления мирового судьи следует, что требования судебного пристава признаны законными и никем не оспорены. Как следует из протокола об административном правонарушении, Рульков М.М., находясь на территории судебных участков ..., несмотря на неоднократные требования судебного пристава, отказался предъявить вещи, находившиеся при нем, для досмотра. Рульков М.М. осознавал, что нарушает установленные в суде правила и его отказ носит противоправный характер, в его действиях усматривается форма вины в виде умысла. С учетом изложенного прокурор просит суд постановление мирового судьи от Дата обезличена года отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
В судебном заседании прокурор прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы Долгих М.Н. доводы и требования протеста поддержала, просит его удовлетворить по изложенным в протесте основаниям.
Рульков М.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие Рулькова М.М.
Заслушав пояснения прокурора Долгих М.Н., изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает следующее.
Согласно материалам дела : Дата обезличена года судебным приставом по ОУПДС Зеленоградского АО УФССП по городу Москве ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КРФ об АП в отношении Рулькова ..., Дата обезличена года рождения, согласно которому Дата обезличена года в 16 часов 05 минут на территории судебных участков ..., вошел гр. Рульков М.М. При входе Рульков М.М. отказался предъявить вещи, находящиеся при нем, для осмотра, на неоднократные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал.
Дата обезличена года дело рассмотрено мировым судьей с вынесением постановления в отсутствие Рулькова М.М.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы следующие доказательства :
- протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года ;
- акт об обнаружении правонарушения, составленный Дата обезличена года судебным приставом ФИО4 с описанием события совершенных Рульковым М.М. деяний, аналогичным изложенным в протоколе об административном правонарушении ;
- показания свидетеля ФИО5 о том, что Дата обезличена года в 16 часов 05 минут в помещение судебных участков ... явился неизвестный мужчина. При входе на посту судебный пристав потребовал от указанного гражданина предъявить для досмотра находящиеся при нем личные вещи, в том числе темную сумку, на что мужчина ответил отказом ;
- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Дата обезличена года в 16 часов 05 минут в помещении судебных участков ... она слышала разговор судебного пристава ФИО4 и Рулькова М.М. около поста охраны. ФИО4 потребовал от Рулькова М.М. предъявить к досмотру личные вещи, в том числе темную сумку. На неоднократные требования Рульков М.М. ответил отказом.
- показаниями судебного пристава по ОУПДС ФИО4 о том, что Дата обезличена года он находился при исполнении служебных обязанностей в помещении судебных участков мировых судей .... Примерно в 16 часов 05 минут в помещение судебных участков зашел гр-н Рульков М.М., на его (ФИО4.) т требование предъявить вещи, находящиеся при нем, включая ручную кладь, к осмотру, Рульков М.М. выразил отказ в категоричной форме. На повторное требование Рульков М.М. также ответил отказом, после чего в отношении Рулькова М.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КРФ об АП.
Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.
По доводам протеста прокурора суд полагает следующее.
При вынесении постановления мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности требования судебного пристава по ОУПДС о предъявлении к визуальному осмотру находящейся при гражданине ручной клади, поскольку указанное требование судебного пристава полностью соответствует положениям ст. 11 Закона РФ «О судебных приставах» и Инструкции по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей ....
Часть 2 статьи 17.3 КРФ об АП устанавливает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В соответствии с п. 2.1 вышеуказанной Инструкции по требованию сотрудника «Охраны» посетители суда ( судебного участка) обязаны предъявлять документ, удостоверяющий личность, и сообщать цель своего визита ; посетители обязаны при проходе через стационарный металлодетектор выкладывать металлические предметы в специально предназначенные для этого лотки, затем предъявлять сотруднику «охраны» для визуального досмотра ручную кладь ( сумки, чемоданы, барсетки и т.д.).
В случае отказа посетителя от выполнения требований указанной инструкции он не может быть допущен в помещение суда ( судебного участка).
Из протокола об административном правонарушении и представленных доказательств следует, что Рульков М.М. отказался выполнить законное требование судебного пристава по ОУПДС о предъявлении к досмотру находившейся при нем ручной клади, после чего не был допущен в помещение суда и покинул помещение судебных участков.
Суд не может согласиться с доводами протеста прокурора о том, что умышленный отказ Рулькова М.М. от выполнения законного требования судебного пристава по ОУПДС предъявить к визуальному досмотру находящуюся при нем ручную кладь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КРФ об АП, поскольку посетитель суда ( судебного участка) вправе отказаться предъявлять к визуальному досмотру личные вещи, после чего должен покинуть помещение суда. Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что иных действий, направленный на проход в помещение суда ( судебного участка) в нарушение установленных Инструкцией правил и законных требований судебного пристава по ОУПДС Рульковым М.М. совершено не было. При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях Рулькова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КРФ об АП и не усматривает оснований для удовлетворения протеста прокурора.
В ходе рассмотрения протеста и проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи не выявлено.
Руководствуясь ст.30.6 – п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района города Москвы Лысенко Ю.Н. от Дата обезличена года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КРФ об АП в отношении Рулькова ... прекращено за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, протест заместителя прокурора Зеленоградского АО города Москвы Кулемзы С.М. – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от Дата обезличена года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
СУДЬЯ :