Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е
гор. Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С., рассмотрев жалобу Некрасова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково Москвы Силиной Е.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Силиной Е.В. от Дата обезличена года Некрасов ..., Дата обезличена года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Некрасов В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он Правил дорожного движения не нарушал, обгона движущегося транспортного средства не производил, а произвел объезд препятствия. Знака «обгон запрещен» не видел из-за впереди следующего грузовика, который двигался со скоростью менее 20 км/час, примерно через километр, в месте, где закончилась сплошная линия дорожной разметки, грузовик начал прижиматься к обочине и он его объехал. В указанном месте видимость не менее 400 метров, ограничения скорости не было, встречного транспорта в момент объезда препятствия не было. В постановлении мирового судьи неправомерно указано на то, что он ранее привлекался к административной ответственности. В 2008 году он действительно совершил обгон транспортного средства после знака «обгон запрещен», однако через месяц после лишения его водительских прав в совершенном им месте обгона был установлен знак « конец оны запрещения обгона». С учетом изложенного Некрасов В.Н. просит суд постановление мирового судьи от Дата обезличена года отменить, протокол об административном правонарушении признать недействительным.
В судебном заседании Некрасов В.Н. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что при изложенных в протоколе обстоятельствах он следовал за автомобилем ..., двигавшемся со скоростью не более 10 км/ час. Грузовик начал съезжать на обочину и в это время он совершил его объезд, допустив выезд на полосу встречного движения, после чего был остановлен сотрудником ОГИБДД, и в отношении него был составлен административный протокол, при этом инспектор ДПС демонстрировал ему видеокадры совершенного им маневра, которые в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного Некрасов В.Н. просит суд постановление мирового судьи отменить, квалифицировать совершенное им правонарушение как выезд на полосу встречного движения, соединенный с маневром объезда препятствия, по которой предусмотрено наказание в виде штрафа.
Заслушав пояснения Некрасова В.Н., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении суд полагает следующее.
Согласно постановлению мирового судьи – Дата обезличена года в 15 часов 53 мин. водитель Некрасов В.Н., следуя на автомобиле ...- рег.знак Номер обезличен, по ..., в нарушение п. 1.3 ПДЛД РФ, совершая обгон движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.
Помимо частичного признания, вина Некрасова В.Н. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения признаны мировым судьей подтвержденными следующими доказательствами :
- протоколом об административном правонарушении, составленным Дата обезличена года уполномоченным должностным лицом, непосредственно обнаружившим событие правонарушения, в отношении водителя Некрасова В.Н. по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, которым зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения ;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 об обстоятельствах правонарушения со схемой места правонарушения ;
Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.
По доводам жалобы Некрасова В.Н. суд полагает следующее.
Из материалов дела и жалобы Некрасова В.Н. следует, что факт совершения им при вышеизложенных обстоятельствах маневра обгона двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» Некрасовым В.Н. по существу не оспаривается. Доводы Некрасова В.Н. об отсутствии в месте совершения маневра дорожной разметки, отсутствия ограничения скорости и встречного транспорта, достаточная видимость – на квалификацию и доказанность совершенного им правонарушения не влияет, поскольку совершение маневра с нарушением требований дорожной разметки, в зоне ограниченной видимости либо превышение скоростного режима Некрасову В.Н. в вину не вменялось, наличие либо отсутствие движущегося транспорта на полосе дороги, предназначенной для встречного движения также не влияют на квалификации. правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП. Движущийся впереди в попутном направлении автомобиль препятствием для движения автомашины под управлением Некрасова В.Н. не являлся и оснований полагать, что совершенный маневр был связан с объездом препятствия у суда не имеется. Оснований для переквалификации совершенного Некрасовым В.Н. правонарушения на ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП и сведений о видеофиксации совершенного водителем дорожного маневра не содержит.
При назначении наказания мировой судья также учел, что ранее Некрасов В.К. привлекался к административной ответственности, что объективно подтверждено карточкой водителя, согласно которой Некрасов В.Н. привлекался к административной ответственности за совершенные Дата обезличена года дважды и Дата обезличена года правонарушения в области дорожного движения, что полностью соответствует положениям ст. 4.6 КРФ об АП.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Некрасова В.Н. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, совершенное им правонарушение квалифицировано правильно, доказано, обоснованно, наказание назначено с соблюдением санкции ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в минимальном размере, с учетом данных о личности правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы Некрасова В.Н. судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.30.6 – п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково гор. Москвы Силиной ЕВ от Дата обезличена года, которым Некрасов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, жалобу Некрасова В.Н. – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от Дата обезличена года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
СУДЬЯ :