Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е
гор. Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С., рассмотрев жалобу Иванушкина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково Москвы Силиной Е.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Силиной Е.В. от Дата обезличена года Иванушкин ..., Дата обезличена года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Иванушкин И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку совершенные им действия мировым судьей квалифицированы неверно, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить либо переквалифицировать его действия по ст. 12.16 КРФ об АП.
В судебном заседании Иванушкин И.В. доводы и требования жалобы полностью поддержал, указав, что маневр обгона следующего впереди транспортного средства им был начат в разрешенном месте, обгоняемая им автомашина препятствовала своевременному завершению обгона, во избежание аварийной ситуации, вынужденно он проследовал по встречной полосе и завершил маневр обгона с пересечением линии дорожной разметки 1.1, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи отменить и переквалифицировать его действия на ст. 12.16 КРФ об АП.
Заслушав пояснения Иванушкина И.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении суд полагает следующее.
Согласно постановлению мирового судьи – Дата обезличена года в 10 часов 45 минут водитель Иванушкин И.В., следуя на автомобиле ... рег.знак Номер обезличен, по ..., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершая маневр обгона, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.
Вина Иванушкина И.В. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами :
- протоколом об административном правонарушении, составленным Дата обезличена года уполномоченным должностным лицом, непосредственно обнаружившим событие правонарушения, в отношении водителя Иванушкина И.В. В. по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, которые зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения ;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 об обстоятельствах правонарушения со схемой места правонарушения ПДД ;
Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.
Мировым судьей также дана юридическая оценка показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4 о том, что маневр обгона Иванушкин начал в месте, где нанесена прерывистая линия разметки, обгоняемая автомашина препятствовала маневру обгона и Иванушкин вынужден был завершить маневр в месте, где нанесена сплошная линия дорожной разметки. Указанные показания объективно подтверждают, что автомашина под управлением Иванушкина И.В. следовала по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где нанесена дорожная разметка 1.1, и обоснованно признаны не свидетельствующими о невиновности Иванушкина И.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
По доводам жалобы Иванушкина И.В. суд полагает следующее.
Доводы жалобы Иванушкина И.В. по существу направлены на иную юридическую оценку исследованных мировым судьей доказательств, оснований не соглашаться с которой судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Оценив представленные доказательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванушкина И.В. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП. Оснований для переквалификации правонарушения на ст. 12.16 КРФ об АП не имеется, поскольку статья 12.15 КРФ об АП является специальной нормой по отношению к статье 12.16 КРФ об АП., данное требование жалобы на законе не основано.
Довод жалобы о том, что инспектор ДПС ФИО3, находясь в патрульной автомашине, мог видеть только момент завершения им маневра обгона – не свидетельствует о невиновности Иванушкина И.В., поскольку из пояснений самого Иванушкина И.В. следует, что маневр обгона был завершен при движении по встречной полосе в месте, где нанесена дорожная разметка 1.1. Допущенное инспектором ДПС на содержащейся в рапорте схеме нарушения ПДД исправление в наименовании населенного пункта ... является технической опиской, которая не свидетельствует о недопустимости рапорта инспектора ДПС в качестве доказательства по делу, поскольку в самом рапорте наименование населенных пунктов указано верно.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Иванушкина И.В. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, совершенное им правонарушение квалифицировано правильно, доказано, обоснованно, наказание назначено с соблюдением санкции ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в минимальном размере, с учетом данных о личности правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы Иванушкина И.В. судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.30.6 – п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково гор. Москвы Силиной ЕВ от Дата обезличена года, которым Иванушкин ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, жалобу Иванушкина И.В. – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от Дата обезличена года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
СУДЬЯ :