Дело Номер обезличен 2010 Р Е Ш Е Н И Е
гор. Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С., рассмотрев жалобу Швец А.Ю. и его защитника Короля С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Панфиловского района города Москвы Васильевой С.Н. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Панфиловского района города Москвы Васильевой С.Н. от Дата обезличена года Швец ..., Дата обезличена года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Швец А.Ю. и его защитник по доверенности от Дата обезличена г. Король С.Ю подали жалобу на указанное постановление, полагая его вынесенным с обвинительным уклоном на основе недопустимых доказательств, при этом указали, что показания свидетелей – сотрудников ДПС ОГИБДД Зеленоградского УВД Москвы не могут быть положены в основу постановления, поскольку указанные свидетели в силу служебного положения заинтересованы в исходе дела ; мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля – понятого ФИО4, показавшего, что второго понятого он не видел, права и обязанности понятого ему не разъяснялись, визуальных признаков алкогольного опьянения у водителя не было, на момент подписания им протоколы заполнены не были ; исправления в протокол об административном правонарушении внесены инспектором ДПС в одностороннем порядке ; протокол об административном правонарушении не содержит сведений о двух понятых ; рапорт сотрудника ДПС не может быть признан допустимым доказательством, поскольку при составлении рапорта инспектор не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП и указанный рапорт не зарегистрирован в Книге учета сообщений о происшествиях ; протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, а также акт медицинского освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, о чем защитником в ходе рассмотрения дела мировым судьей было заявлено соответствующее ходатайство. С учетом изложенного заявители просят суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Швец А.Ю. и его защитник Король С.Ю. доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме, при этом защитник Король С.Ю. также пояснил, что при составлении протокола судебного заседания не имеется подписи свидетеля – понятого ФИО4, удостоверяющие правильность данных им показаний, которые фактически в протоколе приведены не в полном объеме, кроме того, показания свидетеля – сотрудника ДПС о том, что исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Швец А.Ю. не соответствуют действительности.
Швец А.Ю. дополнил доводы жалобы указанием на то, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, при этом о времени и месте судебного разбирательства он извещен не был, а кроме того, при изложенных в протоколе обстоятельствах он автомашиной не управлял, водителем транспортного средства не являлся, в связи с чем требование о прохождении им медицинского освидетельствование незаконно. По обстоятельствам инкриминируемого ему правонарушения Швец А.Ю. пояснил суду, что вечером Дата обезличена года приобретенная им за несколько дней до указанной даты автомашина ... была припаркована недалеко от месте его работы – строительного объекта, на ул. ..., примерно в течение 1 часа он и его знакомый ФИО8 в салоне употребляли спиртные напитки – водку, после чего он проводил знакомого на автобусную остановку, сам вернулся и автомашину, где занимался с магнитолой, двигатель автомашины не заводил и машиной не управлял, когда к нему подъехали сотрудники ДПС, по требованию которых он предоставил документы на автомашину. Сотрудники ДПС потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения, он выразил свое несогласие, поскольку автомашиной не управлял, однако под угрозой эвакуации автомашины на штрафную стоянку, он согласился, при этом второго понятого при составлении протокола он не видел. После проведения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере он с сотрудниками ДПС вернулся на улицу ..., где пояснил, что его водительское удостоверение находится в бытовке на строительном объекте, куда они проследовали, он выдал сотрудникам ОГИБДД свое водительское удостоверение, которые было изъято и ему выдано временное разрешение. Дата обезличена года он оформил доверенность на право защиты его интересов по административному делу, после чего проживал в городе ..., но не по месту регистрации, указанному в протоколе, а в строящемся им доме на ..., ни его адреса, ни номера контактного телефона его защитники не знали, и до вынесения по делу постановления он ходом рассмотрения своего дела ни у мирового судьи, ни у своих защитников не интересовался.
Заслушав пояснения Швеца А.Ю. и его защитника Короля С.Ю., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме суд приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи – Дата обезличена года в 21 час 25 минут водитель Швец А.Ю., управляя автомашиной ... транзитный номер Номер обезличен, следовал по проезду ... в направлении ул. ..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП.
Вина Швец А.Ю. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и фактические обстоятельства его совершения мировым судьей признаны подтвержденными следующими доказательствами :
- протоколом об административном правонарушении, составленным Дата обезличена года уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД Зеленоградского УВД Москвы ФИО6, непосредственно обнаружившим событие правонарушения, в отношении водителя Швец А.Ю. по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, с описанием события правонарушения ;
- рапортом инспектора ДПС ФИО6 об обстоятельствах выявленного правонарушения, аналогичных изложенным в протоколе об административном правонарушении ;
- актом медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у Швец А.Ю. установлено состояние опьянения ( 0, 84 и 0,86 мг/л)
- показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД Зеленоградского УВД Москвы ФИО6 и ФИО7 о том, что Дата обезличена года во время несения службы ими была остановлена автомашина под управлением водителя Швец А.Ю., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых Швец А.Ю. отказался пройти освидетельствование на месте, однако согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, по результатам которого у Швец А.Ю. было установлено состояние опьянения. По результатам освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП, поскольку водительского удостоверения у Швец А.Ю. не было и по данным ОГИБДД ... такое удостоверение ему не выдавалось. Во время оформления административного материала водитель указал, что водительское удостоверение находится в бытовке на строительном объекте, куда они проследовали и где Швец А.Ю. выдал водительское удостоверение, после чего в его присутствии в протокол об административном правонарушении были внесены соответствующие исправления.
Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.
При вынесении постановления мировой судья обоснованно исключил из числа доказательств по делу протоколы о направлении Швец А.Ю. на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством.
По доводам жалобы суд полагает следующее.
В ходе рассмотрения дела мировой судя обоснованно пришел к выводу об отсутствии у свидетелей –сотрудников ОГИБДД ФИО6 и ФИО7, а также понятого ФИО4 заинтересованности в рассмотрении данного дела. Показания свидетеля ФИО4 не свидетельствую о невиновности Швец А.Ю. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, но объективно подтверждают обоснованность вывода мирового судьи о признании недопустимыми доказательствами протоколов о направлении на медицинское освидетельствование Швец А.Ю.
Нарушения требований ст. 28.2 КРФ об АП при составлении в отношении Швец А.Ю. протокола об административном правонарушении судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено, положения данной статьи КРФ об АП не содержат требований об обязательном участии понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Показания свидетелей – инспекторов ДПС о том, что первоначально протокол составлялся по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП и соответствующие исправления были сделаны в присутствии водителя после того, как Швец А.Ю. выдал водительское удостоверение после проведения медицинского освидетельствования – объективно согласуются с показаниями Швец А.Ю., данными суду в ходе рассмотрения жалобы.
Довод Швец А.Ю. о том, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи обстоятельствах он автомашиной не управлял и водителем транспортного средства не являлся – объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли, опровергаются вышеприведенными допустимыми доказательствами. При этом суд также учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении Швец А.Ю., подписав протокол, своих возражений не указал, добровольно прошел медицинское освидетельствование как лицо, управлявшее транспортным средством.
Признание мировым судьей в качестве надлежащего допустимого доказательства рапорта инспектора ДПС ФИО6 не противоречит положениям ч.2 ст. 26.2 КРФ об АП.
Медицинское освидетельствование Швец А.Ю. Дата обезличена года проведено в установленном порядке компетентным специалистом специализированного медицинского учреждения. С учетом показаний газоанализатора в 0,84 и 0,86 мг\л выдыхаемого воздуха вынесенное по результатам освидетельствование заключение об установлении у Швец А.Ю. состояния опьянения полностью соответствует примечанию к статье 27.12 КРФ об АП.
Предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ права и обязанности Швец А.Ю. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей принимались надлежащие меры к своевременному извещению Швец А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства по указанному в протоколе адресу места жительства, иными сведениями о месте жительства Швец А.Ю. мировой судья не располагал. Данные в ходе рассмотрения жалобы пояснения Швец А.Ю. о том, что по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места регистрации он фактически не проживал, о месте фактического проживания и номере контактного телефона не известил ни мирового судью, ни своих защитников и до вынесения по делу Дата обезличена года постановления ходом судебного разбирательства не интересовался – свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом на защиту, в том числе на участие в судебном разбирательстве. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Швец А.Ю., но с участием его защитника. При таких обстоятельствах суд полагает, что в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей нарушения норм процессуального права и права Швец А.Ю. на защиту допущено не было.
В ходе рассмотрения жалобы и проверки материалов дела предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судом не установлено. Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями закона, заявленные защитником ходатайства рассмотрены в установленном ст. 24.4 КРФ об АП порядке, действия Швец А.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, вина доказана, наказание назначено с соблюдением санкции ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП с учетом данных о личности нарушителя в минимальном размере. Оснований для удовлетворения жалобы судом не установлено.
Руководствуясь ст.30.6 – п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Панфиловского района города Москвы Васильевой С.Н. от Дата обезличена года, которым Швец ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Швец А.Ю. и его защитника Короля С.Ю. – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от Дата обезличена года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
СУДЬЯ :