Дело № 12-180/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Город Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С., рассмотрев жалобу Артеменко В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Панфиловского района города Москвы Котенко Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Панфиловского района Москвы Котенко Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Артеменко В.Л. подана жалоба на указанная постановление, согласно доводам и требованиям которой Артеменко В.Л. просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в качестве доказательств его вины мировым судьей приняты неточные показания сотрудников ОГИБДД Зеленограда и свидетелей ; результаты медицинского освидетельствования, проведенного с нарушением инструкции, а именно : в ходе освидетельствования клинических признаков опьянения у него не установлено, при проведении освидетельствования использовался один прибор Алкотест 6510, а не два, как указано в акте, указанный прибор не прошел соответствующую проверку перед проведением исследования, из результатов исследования анализа мочи непонятно – где и когда оно проводилось. Также не может быть признан надлежащим доказательством протокол об отстранении от управления транспортным средством.
В судебном заседании Артеменко В.Л. И его защитник – адвокат Швакула А.С. доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.
Заслушав пояснения Артеменко В.Л., его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения специалиста ФИО13 приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи – ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут водитель Артеменко В.Л. управлял автомобилем марки <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, следовал по <адрес> Зеленограда Москвы в направлении <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП.
Вина Артеменко В.Л. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и фактические обстоятельства его совершения мировым судьей признаны подтвержденными следующими доказательствами :
- протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Артеменко В.Л. по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП уполномоченным должностным лицом, непосредственно обнаружившим событие правонарушения ;
- протоколом о направлении Артеменко В.Л. на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых ФИО7 и ФИО5 водитель Артеменко В.Л. согласился пройти медицинское освидетельствование ;
- актом медицинского освидетельствования №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 часа 30 минут у Артеменко В.Л. установлено состояние опьянения ;
- рапортом инспектора ДПС ФИО6 об обстоятельствах совершения Артеменко В.Л. правонарушения ;
- показаниями свидетелей – понятых ФИО7 и ФИО5 о том, что в их присутствии водитель Артеменко В.Л. согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем был составлен соответствующий протокол, при этом ФИО7 также пояснил, что в его присутствии Артеменко В.С. отказался от освидетельствования на месте;
- показаниями свидетелей – инспекторов ОГИБДД ФИО6, ФИО9, ФИО10 о том, что автомашина под управлением Артеменко В.Л. была остановлена за нарушение скоростного режима, при оформлении протокола у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте водитель отказался, однако в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование, которое было проведено в <данные изъяты> Зеленограда, у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Вышеприведенным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей также допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12, из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Артеменко В.Л. спиртных напитков не употреблял. Показания данных свидетелей обоснованно признаны не свидетельствующими о невиновности Артеменко В.Л. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
По доводам жалобы Артеменко В.Л. суд полагает следующее.
При рассмотрении жалобы Артеменко В.Л. подтвердил свои пояснения, данные мировому судье, о том, что последний раз спиртные напитки он употреблял вечером ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков не употреблял, находился за рулем автомашины, вечером был остановлен сотрудниками ДПС за превышение скоростного режима, в ходе составления протокола сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте с применением прибора, однако Алкотестер был с уже использованным штуцером, в связи с чем от прохождения на месте он отказался, однако в присутствии двух понятых согласился пойти медицинское освидетельствование. В наркологическом диспансере № у него было установлено состояние алкогольного опьянения, однако порядок его проведения был нарушен, поскольку при проведении освидетельствования с интервалом в 20 минут был использован только один прибор, тогда как в акте освидетельствования указано на использование двух приборов, к акту не был приложен результат анализа пробы его мочи. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен после освидетельствования в отсутствие понятых.
В ходе рассмотрения жалобы существенных противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено, показания свидетелей объективно согласуются с пояснениями самого Артеменко В.Л.
Согласно постановлению мирового судьи – протокол об отстранении Артеменко В.Л. от управления транспортным средством доказательством его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признан.
В ходе рассмотрения жалобы судом допрошен в качестве специалиста заведующий отделением социальных и правовых проблем наркологии Отдела профилактических исследований ФГУ «Национальный научный центр наркологии» ФИО13, пояснивший, что согласно акту медицинского освидетельствования Артеменко В.Л. – признаков клинического опьянения у него не обнаружено и не описано, в акте не отражено наличие у Артеменко В.Л. врожденного заикания, перед каждым исследованием Алкотест должен проверяться для определения погрешности прибора, чего сделано не было, не указано время и место проведения лабораторного исследования анализа мочи Артеменко В.Л., при этом имеется несоответствие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе и моче. Данное мнение специалиста выражено также в представленном суду врачебно-экспертном заключении, составленном ФИО13 на акт медицинского освидетельствования Артеменко В.Л. Указанное заключение специалиста не свидетельствует о невиновности Артеменко В.Л. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства и рассмотрения жалобы нарушения установленного порядка медицинского освидетельствования, проведенного компетентным врачом-специалистом соответствующего медицинского учреждения с согласия Артеменко В.Л. – не установлено. Согласно акту медицинского освидетельствования № - при проведении исследования выдыхаемого Артеменко В.Л. воздуха использовались два прибора Алкотест 6510, прошедших соответствующую проверку, исследования проводились с интервалом в 20 минут, показания наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,22 и 0,21 мг/л соответственно. При таких обстоятельства заключение об установлении у Артеменко В.Л. состояния опьянения с учетом степени погрешности прибора в 0,05 мг\л полностью соответствует примечанию к статье 27.12 КРФ об АП.
Неустранимых сомнений в виновности Артеменко В.Л., как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые подлежат толкованию в его пользу – по делу не установлено. Доводы жалобы Артеменко В.Л. по существу направлены на иную юридическую оценку исследованных мировым судьей доказательств, оснований не соглашаться с которой у суда не имеется.
В ходе рассмотрения жалобы и проверки материалов дела предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судом не установлено.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, совершенное Артеменко В.Л. правонарушение квалифицировано правильно, доказано, обоснованно, наказание назначено с соблюдением санкции ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП с учетом данных о личности правонарушителя в минимальном размере. Оснований для удовлетворения жалобы Артеменко В.Л. не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 – п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Панфиловского района гор. Москвы Котенко Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Артеменко В.Л. – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
СУДЬЯ :