12-172/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва.
Федеральный судья Зеленоградского районного суда города Москвы Гривко О.Н., рассмотрев жалобу Морщининой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Панфиловского района г. Москвы Котенко Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении её к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФоАП,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Панфиловского района г. Москвы Котенко Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ, Морщинина В.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФоАП за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 07 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> на <данные изъяты> километре <адрес>, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекла сплошную линию дорожной разметки, обогнав впереди идущую автомашину, следовавшую в попутном направлении и ей назначено административное наказание в виде лишения её права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Считая принятое мировым судьей решение незаконным, Морщинина В.В. обратилась с жалобой в Зеленоградский районный суд <адрес>.
При рассмотрении жалобы Морщинина В.В. поддержала её доводы, просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить поскольку, судья неверно, с её точки зрения, дала оценку имеющимся в деле доказательствам, в частности показаниям очевидца произошедшего ФИО4
Выслушав Морщинину В.В., проверив материалы административного дела полагаю, что вина Морщининой В.В. в совершённом правонарушении доказана полностью, его действия квалифицированы правильно. Факт совершения Морщининой В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП, мировым судьей установлен на основании имеющихся в материалах административного дела доказательствах, которым мировым судьёй в своём постановлении дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно критически отнеслась к показаниям свидетеля ФИО4, который в суде показал, что Морщинина В.В., чтобы избежать столкновения, крутанула руль, но на полосу встречного движения не выехала, поскольку они противоречат позиции самой Морщининой В.В., которая при составлении протокола об административном правонарушении заявила, что она всё таки выехала одним колесом на полосу встречного движения. Видеозапись, на которую в своей жалобе ссылается Морщинина В.В., мировым судьёй признана недопустимым доказательством, и в основу принятого мировым судьёй постановления, не положена. Минимально возможное административное наказание Морщининой В.В. мировым судьёй назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФоАП. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено и оснований для удовлетворения жалобы Морщининой В.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КРФоАП, -
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Панфиловского района г. Москвы Котенко Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Морщининой В.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Федеральный судья: О.Н. Гривко