Апелляционное решение по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП. Постановление м/с изменено.



Дело № 12-170/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Савина С.А., рассмотрев жалобу Носикова <данные изъяты> на поста­новление и.о. мирового судьи по судебному участку № 7 по району Крюково г. Москвы Лысенко Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи по судебному участку № 7 района Крюково г. Моск­вы Лысенко Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Носиков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за выезд на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут при следовании по ул. <адрес> и совершении поворота на ул. <адрес> г. Москвы, и ему назна­чено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Считая указанное постановление незаконным Носиков А.Ю. обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

При рассмотрении жалобы Носиков А.Ю. пояснил, что вину в совершении правонарушения он не признает, поддерживает доводы апелляционной жалобы. Он не заметил знак «движение только прямо», установленной возле дома <адрес> по ул. <адрес> г. Москвы и совершил поворот на ул. <адрес>. Однако сразу обнаружил знак «въезд запрещен», поэтому остановил свою машину и стал разворачиваться. Однако в это время к нему подошли сотрудники ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Совершая поворот на ул. <адрес>, он не предполагал, что выезжает на дорогу со встречным движением.

Выслушав Носикова А.Ю., проверив материалы административного дела, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. При составлении протокола об административном правонарушении, а также в последующем при неоднократном рассмотрении материалов дела, Носиков А.Ю., не отрицал фактических обстоятельств совершения поворота, вследствие которого он выехал на дорогу со встречным движением. Однако правонарушитель указывал, что в его действиях содержаться признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы обоснованными, поскольку они подтверждаются имеющими в деле доказательствами. Так, согласно схеме, составленной инспектором ДПС ФИО3 (л.д. 2), выезжая на ул. <адрес> г. Москвы, водитель Носиков А.Ю. не мог видеть дорожный знак 5.5 «дорога с односторонним движением». Следовательно, действия Носикова А.Ю. не могут быть квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться доводами апелляционной жалобы о том, что Носиков А.Ю. подлежит освобождению от административного наказания вследствие малозначительности совершенного правонарушения. Как видно из материалов дела, водитель Носиков А.Ю. является злостным нарушителем Правил дорожного движения, а потому суд не усматривает оснований освобождения его от административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, с изменением квалификации действий правонарушителя и назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, суд -

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 7 по району Крюково г. Москвы Лысенко Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Носикова <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.

Судья: С.А.Савина