Апелляционное решение по жалобе на решение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение д.л. без изменения.



Дело № 12-123/2010Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена г. гор. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе :

председательствующего судьи Савиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лепахина А.Л. на определение инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Зеленоградского ОУВД г.Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Зеленоградского ОУВД г. Москвы от Дата обезличена года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая в тот же день, управляя на площади ... г. Зеленограда г. Москвы, автомашиной марки Шеврале и двигаясь задним ходом, совершила наезд на автомашину марки Тайота, принадлежащую Лепахину А.Л.

Лепахиным А.Л. определение обжаловано в суд. В своей апелляционной жалобе он указал, что не согласен с определением инспектора ОБ ДПС Зеленоградского ОУВД ФИО2, так как, по его мнению ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В этой связи он просит постановление инспектора ОБ ДСП от Дата обезличена года признать незаконным и отменить его.

В судебном заседании Лепахин А.Л. доводы свой жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что он получил в ГИБДД Зеленоградского ОУВД г. Москвы документы, подтверждающие виновность ФИО1 в причинении его автомобилю механических повреждений. Однако он считает, что ФИО1 должна быть привлечена к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия и лишена в этой связи права управления транспортным средством. Из-за ДТП, совершенного ФИО1 он вынужден терпеть значительные неудобства, поскольку оформление документов, необходимых для восстановления машины, занимает значительное время, он вынужден отпрашиваться с работы, что создает для него дополнительные неудобства. Он считает несправедливым привлечение ФИО1 к административной ответственности по части первой, а не части второй статьи 12.27 КоАП РФ. Поэтому он просит определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД отменить.

В судебном заседании исследованы материалы, поступившие из ОГИБДД по факту ДТП, имевшего место Дата обезличена года на площади ... г. Зеленограда г. Москвы с участием автотранспортных средств Шевроле, под управлением ФИО1 и Тайота, принадлежащего Лепахину А.Л.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что ни водитель ФИО1, ни Лепахин А.Л. не оспаривают факта ДТП. ФИО1 признана виновной в нарушении п. 1.3, 1.5 и 8.12 ПДД. Согласно постановлению от Дата обезличена года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. й12.27 КоАП РФ.

Заявитель Лпахин А.Л. обжалует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение, которое вынесено по факту причинения его автомашине механических повреждений. Данное определение является законным, поскольку действия ФИО1, нарушившей п. 1.3, 1.5 и 8.12 ПДД не образуют состава административного правонарушения.

В своей жалобе Лепахин А.Л. ставит вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАР РФ, то есть фактически обжалует постановление ОГИБДД Зеленоградского ОУВД г. Москвы от Дата обезличена года в отношении ФИО1 Однако процессуальное положение Лепахина А.Л. по данному правонарушению не представляет ему права на обжалование вынесенного в отношении ФИО1 постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Зеленоградского ОУВД г. Москвы от Дата обезличена года является законным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

жалобу Лепахина А.Л. ... - оставить без удовлетворение, определение инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Зеленоградского ОУВД г.Москвы от Дата обезличена года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ : С.А.Савина