Апелляционное решение по ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП. Постановление м/с без изменения.



Дело № 12-181/2009

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С., рассмотрев жалобу Борзова Н.С. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы Шелкошвейн Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы Шелкошвейн Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Борзов Н.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах он предпринимал все попытки, чтобы остановить Лапина П.С., в связи с чем просит суд постановление мирового судьи пересмотреть, назначить наказание условным и наложить на него штраф.

В судебном заседании Борзов Н.С. доводы жалобы поддержал.

Заслушав пояснения Борзова Н.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме суд приходит к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут Борзов Н.С. передал управление транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> Лапину П.С., находящемуся в состоянии опьянения, который управлял данной автомашиной, двигался по местному проезду <адрес> Зеленограда Москвы, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Зеленоградского АО Москвы. Таким образом Борзов Н.С. нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 КРФ об АП.

Вина Борзова Н.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и фактические обстоятельства его совершения мировым судьей признаны подтвержденными следующими доказательствами :

- протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении Борзова Н.С. по ч.2 ст. 12.8 КРФ об АП, в котором имеется собственноручное объяснение Борзова Н.С. « побоялся сесть за руль, попросил товарища».

- копиями протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапина П.С. по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, и акта медицинского освидетельствования, согласно которому у Лапина Н.С. установлено состояние опьянения.

- рапортом инспектора ДПС ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут у <адрес> Зеленограда Москвы была остановлена автомашина <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, которой управлял находившийся в состоянии алкогольного опьянения Лапин П.С. В салоне автомашины также находился ее владелец Борзов Н.С., который пояснил, что после совместного с Лапиным распития спиртных напитков он попросил последнего отогнать автомашину.

Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

По доводам жалобы Борзова Н.С. суд полагает следующее.

Из жалобы и пояснений Борзова Н.С. усматривается, что время, место и фактические обстоятельства остановки его автомашины, которой управлял находившийся в нетрезвом состоянии Лапин П.С., а он (Борзов Н.С.) находился в салоне автомашины – по существу не оспариваются.

Доводы Борзова В.Н. о том, что управление автомашины он Лапину П.С. не передавал – являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно признаны не нашедшими объективного подтверждения. При этом мировой судья обоснованно признал данные объяснения направленными на избежание ответственности за содеянное, противоречащими данным им же собственноручным объяснениям о том, что примерно в 04 часа утра ДД.ММ.ГГГГ он ( Борзов Н.С.) употреблял спиртные напитки – коньяк- совместно с Лапиным, плохо себя почувствовал, сам сесть за руль автомашины побоялся и попросил отогнать автомашину Лапина.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости положенных в основу постановления мирового судьи доказательств – суду в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы объективного подтверждения не нашли, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, совершенное Борзовым Н.С. правонарушение квалифицировано правильно, доказано, обоснованно, наказание назначено с соблюдением санкции ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в минимальном размере. Иного вида наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами, санкция ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП не предусматривает. Действующий КРФ об АП не предусматривает возможности назначения административного наказания условно. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы Шелкошвейн Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Борзова Н.С. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

СУДЬЯ :

Решение мне объявлено, копию решения получил :

__________________