Дело № 12-182 /2010 Р Е Ш Е Н И Е
город Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С., рассмотрев жалобу Шведова В.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки города Москвы Васильевой СН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки города Москвы Васильевой СН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Шведов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в условиях хорошей погоды и видимости, убедившись в безопасности своего маневра, в месте, где нанесена дорожная разметка 1.5, в целях обгона следовавшей впереди в попутном направлении автомашины, он выехал на полосу встречного движения, обогнав первую автомашину он увидел, что перед ней следует еще одна автомашина и расстояние между данными автомашинами сокращается, после чего принял решение обогнать обе автомашины, полагая, что успеет завершить маневр обгона до начала зоны действия знака 3.20, однако фактически маневр обгона завершил уже в зоне действия знака 3.20, после чего был остановлен инспектором ДПС и в отношении него был составлен административных протокол. Кроме того, в постановлении ему вменено нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, который является общим и никаких запретов не содержит. Учитывая, что диспозиция ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП предусматривает административную ответственность только за выезд на полосу встречного движения в месте, где это запрещено ПДД, а при совершении маневра обгона выезд на встречную полосу был им совершен без нарушения требований дорожной разметки и дорожных знаков, заявитель просит суд постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать совершенное им правонарушение на ст. 12.16 КРФ об АП.
В судебном заседании Шведов В.В. и его защитник по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Толстов В.И. доводы и требования жалобы поддержали, при этом Шведов В.В. также пояснил, что маневр обгона им был начат примерно за 200 метров до знака 3.20, дорожный знак и разметку он хорошо видел, скорость движения следовавшей впереди автомашины составляла 60-70 км/час, вторую следовавшую впереди автомашину он не видел.
Заслушав пояснения Шведова В.В. и его защитника Толстова В.Н., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут водитель Шведов В.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, следуя по автодороге <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», нарушив при этом п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.
Вина Шведова В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и фактические обстоятельства его совершения мировым судьей признаны подтвержденными следующими доказательствами :
- протоколом об административном правонарушении, составленным 10 июля года уполномоченным должностным лицом, непосредственно обнаружившим событие правонарушения, в отношении водителя Шведова В.В. по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, в котором описаны события совершенного им правонарушения. Протокол содержит пояснения Шведова В.В. « выехал на полосу встречного движения для обгона до знака 3.20 и не успел закончить маневр до этого знака».
- рапортом инспектора ДПС ФИО5 об обстоятельствах совершения правонарушения со схемой нарушения ПДД ПФ, которая подписана водителем, замечаний и возражений не содержит.
- показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО5 о том, что им был зафиксирован факт выезда на полосу встречного движения автомашины под управлением Шведова В.В. в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», после чего автомашина была остановлена и в отношении водителя составлен протокол. Движение автомашины под управлением Шведова В.В. по полосе встречного движения в зоне действия знака 3.20 зафиксировано на видеокамеру, видеозапись представлена мировому судье в судебном заседании и просмотрена с участием Шведова В.В.
Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.
По доводам жалобы Шведова В.В. суд полагает следующее.
Из жалобы Шведова В.В. и данных им пояснений усматривается, что фактические обстоятельства совершенного им дорожного маневра по существу не оспариваются, данные им пояснения объективно соответствуют содержащейся в рапорте инспектора ДПС схеме нарушения ПДД.
Из материалов дела, представленных доказательств и пояснений самого Шведова В.В. следует, что при совершении маневра обгона следующих в попутном направлении транспортных средств автомашина под его управлением следовала по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП. Объективных доказательств доводам Шведова В.В. о невозможности своевременного завершения маневра обгона и возвращения на свою полосу движения до начала зоны действия знака 3.20 – суду не представлено и в материалах дела не имеется. Описание события правонарушения, содержащееся как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи, с указанием на нарушение Шведовым В.В. требований дорожного знака 3.20 и пункта 1.3 ПДД РФ – соответствует требованиям закона. Требование жалобы о переквалификации совершенного Шведовым В.В. правонарушения на статью 12.16 КРФ об АП удовлетворению не подлежит, поскольку статья 12.15 КРФ об АП является специальной нормой по отношению к статье 12.16 КРФ об АП.
В ходе рассмотрения жалобы и проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судом не установлено. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, вина Шведова В.В. доказана, действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, наказание назначено с учетом данных о личности правонарушителя в рамках санкции ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в минимальном размере. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Шведова ВВ.
Руководствуясь ст.30.6 – п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки города Москвы Васильевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, жалобу Шведова В.В. – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
СУДЬЯ :
Решение мне объявлено, копия решения вручена
________________________