Дело № 12-177/2010 Р Е Ш Е Н И Е
город Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С.,
рассмотрев жалобу Березовского Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки города Москвы Сироченко Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки города Москвы Сироченко Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Березовский Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что при вынесении постановления мировой судья не учел данные им объяснения об обстоятельствах правонарушения, а именно то, что линию дорожной разметки 1.1 он не пересекал, поскольку в месте маневра объезда препятствия, каковым являлся учебный автомобиль с включенными аварийными сигналами, напротив корпуса <адрес> нанесена линия разметки 1.7. Его пояснения противоречат показаниям свидетелей - инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые в силу служебного положения и заинтересованности в исходе дела не могут являться свидетелями по делу. Водитель и ученик учебной автомашины установлено и привлечены к участию в деле в качестве свидетелей не были. В качестве доказательства также использовал рапорт инспектора ДПС ФИО6, согласно которому данный инспектор лично наблюдал совершенный им маневр, однако из показаний свидетелей – других инспекторов ДПС следует, что инспектор ФИО6 был вызван на место после его задержания. Показания свидетеля ФИО3, данные мировому судье, противоречат его письменным объяснениям. Учитывая вышеизложенное и указывая на отсутствие прямого доказательства вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, Березовский Е.В. просит суд постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Березовский Е.В. и его защитник по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев Р.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом Березовский Е.В. пояснил, что следовавшая впереди учебная автомашина, включив аварийную сигнализацию, остановилась у бордюра напротив поворота налево к корпусу <адрес>, после чего им и был произведен объезд учебной автомашины, как препятствия. Место остановки учебной автомашины Березовский Е.В. указал на схеме организации дорожного движения. Березовский Е.В. и его защитник в судебном заседании требования жалобы уточнили, просят суд постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать действия на ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП как выезд на полосу встречного движения, соединенный с объездом препятствия.
Заслушав пояснения Березовского Е.В., его защитника, изучив доводы жалобы, заслушав показания свидетеля ФИО9, проверив материалы дела об административном правонарушении суд полагает следующее.
Согласно постановлению мирового судьи – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут водитель Березовский Е.В. следовал на автомобиле <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> по <адрес> Зеленограда Москвы в направлении <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД, совершил обгон автомашины <данные изъяты> (учебный) с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.
Вина Березовского Е.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и фактические обстоятельства его совершения признаны мировым судьей подтвержденными следующими доказательствами :
- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Березовского Е.В. по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП уполномоченным должностным лицом;
- рапортом инспектора ДПС ФИО6 об обстоятельствах нарушения водителем Березовским Е.В. Правил дорожного движения.
- схемой организации дорожного движения на данном участке местности;
- показаниями свидетелей инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, ФИО3 о том, что они лично наблюдали, как следовавший по <адрес> Зеленограда в потоке машин автомобиль <данные изъяты> напротив <адрес>, нарушив требования сплошной линии дорожной разметки и выехав на полосу встречного движения, совершил обгон впереди идущего учебного автомобиля, который не останавливался и никаких световых сигналов не подавал, после чего автомобиль <данные изъяты> был остановлен и в отношении водителя Березовского Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, который своего нарушения не отрицал.
Положенные в основу постановления вышеприведенные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, непротиворечивыми, совокупность которых полностью доказывает вину Березовского Е.В. совершении инкриминируемого ему правонарушения.
По доводам жалобы Березовского Е.В. суд полагает следующее.
Доводы жалобы Березовского Е.В. и его пояснения по существу правонарушения являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, они обоснованно признаны не нашедшими объективного подтверждения. Мировым судьей исследована схема организации дорожного движения и обоснованно установлено, что <адрес> Зеленограда Москвы является дорогой с двумя полосами движения, по одной в каждом направлении, разделенными сплошной линией дорожной разметки. На некоторых участка на незначительной расстоянии нанесена прерывистая линия разметки, которая предназначена для обеспечения возможности въезда и выезда к прилегающей территории и не предназначена для совершения маневра обгона. Существенных противоречий в показаниях допрошенных мировым судьей свидетелей – инспекторов ДПС, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного постановления – по делу не установлено. Показания указанных свидетелей последовательны и логичны, объективно согласуются с иными доказательствами. Оснований полагать данных свидетелей заинтересованными в исходе дела судом не установлено, поскольку никто из них ранее с Березовским Е.В. знакомы не были, конфликтов не имели и оснований для оговора ими Березовского Е.В. судом не установлено.
Довод жалобы Березовского Е.В. относительно допустимости принятия в качестве доказательства рапорта инспектора ДПС ФИО6 – на материалах дела не основан, поскольку указанный рапорт не содержит сведений о том, что инспектор ДПС ФИО6 лично наблюдал обстоятельства совершения водителем Березовским Е.В. дорожного маневра.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО9 показал, что является водителем-инструктором автошколы <данные изъяты>, обучение вождению производит на автомашине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он с учеником-девушкой следовал по <адрес> Зеленограда, дал указание находившейся за рулем автомашины ученице остановить автомашину. Ученица остановила автомашину с нарушением Правил дорожного движения – менее чем за 5 метров до пешеходного перехода, включив аварийную сигнализацию. Проследовавшими мимо тремя сотрудниками ДПС на мотоциклах впереди по ходу движения была остановлена автомашина иностранного производства. Через непродолжительное время их автомашина продолжила движение. В тот день инспекторы ДПС его не останавливали. О том, что его разыскивают как свидетеля правонарушения, он узнал из объявления в газете. ФИО9 также указал место остановки учебного автомобиля на схеме организации дорожного движения. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, однако суд полагает, что показания ФИО9 не свидетельствуют о невиновности Березовского Е.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. При этом суд принимает во внимание, что в ходе допроса на вопрос суда ФИО9 пояснил, что момента обгона его автомашины другой автомашиной он не заметил и увидел автомашину уже после остановки ее сотрудниками ДПС, а на уточняющий вопрос защитника показал, что автомашина Березовского Е.В. объехала его автомобиль уже после остановки. Кроме того, указанные Березовским Е.В. и ФИО9 места остановки учебной автомашины не совпадают. При таких обстоятельствах показания ФИО9 не могут быть признаны опровергающими показания сотрудников ДПС о том, что в момент совершения Березовским Е.В. маневра обгона учебная автомашина находилась в движении, препятствием для Березовского Е.В. не являлась и таким образом оснований для переквалификации его деяний на ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП суд не усматривает.
При рассмотрении жалобы суд также учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении водитель Березовский Е.В. своих возражений по существу инкриминируемого ему правонарушения и указанным в протоколе событиям правонарушения не выразил. В ходе рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ дал письменное объяснение, указав на полное признание своей вины. В последующем Березовский Е.В. свою позицию по делу изменил, что суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.
В хода рассмотрения жалобы Березовского Е.В. нарушений требований КРФ об АП как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в дальнейшем в ходе рассмотрения дела мировым судьей – судом не установлено. Постановление мирового судьи о привлечении Березовского Е.В. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, совершенное им правонарушение квалифицировано правильно, доказано, обоснованно, наказание назначено с соблюдением санкции ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП с учетом данных о личности правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 – п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки города Москвы Сироченко Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев – оставить без изменения, жалобу Березовского Е.В. – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
СУДЬЯ :
Решение мне объявлено, копию решения получил :
______________________