Дело №- 12-159/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградский районный суд,
г.Москва 124365, корп.2001.
Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,
рассмотрев жалобу Клопова И.Н. на постановление начальника отделения МУ и ПАЗ ОУФМС России по г.Москве в <данные изъяты> АО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника отделения МУ и ПАЗ ОУФМС России по г.Москве в <данные изъяты> АО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Клопов И.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа за то, что он в установленный срок не исполнил обязанности принимающей стороны, связанные с осуществлением миграционного учёта, не сняв с миграционного учёта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданку Украины ФИО4
Клопов И.Н. обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление должностного лица отменить, как не основанное на доказательствах. Кроме того, Клопов И.Н. указал, что при рассмотрении дела нарушены его процессуальные права, поскольку административное дело рассмотрено должностным лицом в его отсутствие.
При рассмотрении дела по существу Клопов И.Н. доводы своей жалобы поддержал, указав, что его объяснения и представленные доказательства о том, что умысла на совершение административного правонарушения он не имела, не были приняты должностным лицом во внимание при составлении протокола об административном правонарушении. Клопов И.Н. просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Выслушав мнение Клопова И.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что должностным лицом при рассмотрении указанного дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.
В соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановление о привлечении Клопова И.Н. к административной ответственности вынесено начальником отделения МУ и ПАЗ ОУФМС России по г.Москве в <данные изъяты> АО ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Клопова И.Н. В административном материале отсутствуют какие-либо подтверждения того, что Клопов И.Н. был надлежащим образом уведомлен о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела по существу, возможности приводить свои доводы и возражения по делу, воспользоваться услугами квалифицированного юриста.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) лица. Исходя из смысла диспозиции этой статьи лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, обязано доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако, в нарушение требований положений главы 26 КоАП РФ, протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Клопова И.Н. не содержат никаких доказательств того, что он совершил административное правонарушение.
Постановление о привлечении Клопова И.Н. к административной ответственности, не отвечает требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, согласно которым вывод о наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть сделан на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств. Клопов И.Н. вину во вменяемом ему правонарушении не признал. Однако дело об административном правонарушении не содержит каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии, как события правонарушения, так и совершения его Клоповым И.Н. В деле отсутствуют сведения о том действительно ли гражданка Украины ФИО4 находилась на территории России, в какой временной период, выехала ли за пределы страны и когда, являлся ли Клопов И.Н. лицом, принявшим на территории России иностранного гражданина. Эти нарушения лишили Клопова И.Н. возможности защищаться от неконкретно предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.
Кроме того, первый экземпляр постановления о привлечении Клопова И.Н. к административной ответственности содержит дописки и исправления, которых нет в копии постановления, направленной Клопову И.Н. Указанное обстоятельство также не даёт возможности признать постановление должностного лица законным.
Суд, не являясь органом обвинения или защиты, не вправе по собственной инициативе заниматься сбором доказательств и доказывать виновность или невиновность лица привлекаемого к административной ответственности. Как в соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. А в соответствии с ч.4 той же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, а также то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не приняты все возможные способы получения доказательств по делу, виновность Клопова И.Н. не доказана, что является существенным нарушением процессуальных требований, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях Клопова И.Н. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6-30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление начальника отделения МУ и ПАЗ ОУФМС России по г.Москве в <данные изъяты> АО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Клопова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Клопова И.Н. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения.
Федеральный судья: Козлова Е.В.