Дело № 12-192/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Город Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С., рассмотрев жалобу Выборнова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Панфиловского района города Москвы Котенко Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Панфиловского района Москвы Котенко Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Выборновым В.Е. подана жалоба на указанная постановление, согласно доводам и требованиям которой Выборнов В.Е.просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку при изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи обстоятельствах он скоростной режим не нарушал, двигался со скоростью примерно 40 км/час, был остановлен сотрудником ДПС, пояснившим, что он двигался со скоростью 105 км/час, превысив скоростью на 65 км/час, с чем он не согласился. На его просьбу показать прибор с результатами замеров ему отказали, пояснив, что по истечении определенного времени прибор автоматически выключается. После этого он пригласил пассажира своей автомашины ФИО4, а также следовавших на автомашине двух ранее незнакомых ему девушек, и в их присутствии повторно попросил инспектора ДПС показать результаты замеров скорости его автомашины, в чем ему также было отказано. При рассмотрении дела мировой судья не принял изложенные им доводы, а также немотивированно критически отнесся к показаниям представленных им свидетелей ФИО4 и ФИО6 Мировой судья рассмотрел дело без допроса свидетелей сотрудников ДПС ФИО8 и ФИО9, которые несмотря на неоднократные вызову в суд не явились. Кроме того, в постановлении мирового судьи имеется ссылка на рапорт ФИО8, который при составлении рапорта не был предупрежден от ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП, а также объяснения заинтересованного в исходе дела ФИО9 С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.
В судебном заседании Выборнов В.Е. против рассмотрения жалобы в отсутствие его защитника не возражал, указав, что в услугах защитника не нуждается, доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав пояснения Выборнова В.Е., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи – ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут водитель Выборнов В.Е., управляя автомашиной марки <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, следовал по <адрес> со скоростью 105 км/час, тем самым превысил установленное ограничение скорости 40 км/час на 65 км/час, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.9 КРФ об АП.
Вина Выборнова В.Е. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и фактические обстоятельства его совершения мировым судьей признаны подтвержденными следующими доказательствами :
- протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.9 КРФ об АП в отношении Выборнова В.Е. уполномоченным должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение ;
- рапортом инспектора ДПС ФИО8 об обстоятельствах выявления совершенного водителем Выборновым В.Е. административного правонарушения, выразившегося в нарушении скоростного режима, и поведении водителя при составлении протокола об административном правонарушении ;
- письменными объяснениями свидетеля – инспектора ДПС ФИО9 об обстоятельствах выявления ДД.ММ.ГГГГ совершенного водителем Выборновым В.Е. правонарушения, выразившегося в превышении установленного скоростного режима на 65 км/час, после чего показания спец.прибора были продемонстрированы водителю, который проследовал в патрульную автомашину для составления протокола, однако через какое-то время вышел из патрульной автомашины, звонил по телефону, потом к месту остановки автомашины Выборнова В.Е. подъехала другая автомашина, из которой вышли две женщины, однако к нему никто по поводу показаний прибора не обращался.
- копией свидетельства о проверке измерителя скорости «Беркут».
Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.
Мировым судьей также допрошены свидетели ФИО4 и ФИО6 Показаниям указанных свидетелей мировым судьей также дана юридическая оценка. Показания свидетеля ФИО4 признаны противоречащими вышеприведенным доказательствам. При рассмотрении жалобы суд также отмечает, что показания свидетеля ФИО4 относительно скорости движения автомашины под управлением Выборнова В.Е. – не более 60 км/час, не согласуются с пояснениями самого Выборнова В.Е. о том, что автомашина под его управлением двигалась со скоростью 40 км/час. Показания свидетеля ФИО7 обоснованно признаны не свидетельствующими ни о вине, ни о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку указанный свидетель непосредственным очевидцем правонарушения не являлась.
В ходе рассмотрения жалобы и проверки материалов дела судом установлено, что все изложенные в жалобе доводы являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, при вынесении постановления им дана юридическая оценка. Доводы жалобы по существу направлены на иную юридическую оценку исследованных мировым судьей доказательств, оснований не соглашаться с которой судом не установлено. Рапорт инспектора ДПС ФИО8 в соответствии с положениями ч.2 ст. 26.2 и ст.26.7 КРФ об АП правомерно признан мировым судьей надлежащим доказательством по делу. Свидетели – инспекторы ДПС ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание мирового судьи не явились, мировой судья счел возможным рассмотреть дело по существу без допроса указанных лиц, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынес мотивированное определение. Иные заявленные Выборновым В.Е. и его защитником ходатайства разрешены мировым судьей в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения жалобы и проверки материалов дела предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судом не установлено.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, совершенное Выборновым В.Е. правонарушение квалифицировано правильно, доказано, обоснованно, наказание назначено с соблюдением санкции ч.4 ст. 12.9 КРФ об АП с учетом данных о личности правонарушителя, в близком к минимальному размере, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения. Оснований для удовлетворения жалобы Выборнова В.Е. не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 – п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Панфиловского района гор. Москвы Котенко Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2.200 рублей – оставить без изменения, жалобу Выборнова В.Е. – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
СУДЬЯ :
Решение мне объявлено, копию решения получил : __________________________