Дело № 12-189/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Город Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С., рассмотрев жалобу Белова Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Панфиловского района города Москвы Котенко Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Панфиловского района Москвы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Белов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Белов Д.О. подана жалоба на указанная постановление, согласно доводам и требованиям которой Белов Д.О. просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку из показаний допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля понятого ФИО8 следует, что он при проведении его (Белова Д.О.) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовал, а только подписал, не читая, ряд документов. Таким образом сотрудниками ДПС был нарушен установленный законом порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Белов Д.О. и его защитник по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Вакина О.Н. доводы и требования жалобы поддержали, при этом Белов Д.О. пояснил, что в день задержания он был трезв, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось сотрудниками ДПС в присутствии только одного понятого, являвшегося их знакомым, второй понятой при освидетельствовании не присутствовал. Показания прибора, после того, как он в него подул, увеличивались с №. Белов Д.О. также пояснил, что свое согласие с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он выразил, написав «согласен» и подписав его, не прочитав изложенных в акте сведений, в том числе о том, что у него установлено состояние алкогольного опьянения.
Заслушав пояснения Белова Д.О. и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи – ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут водитель Белов Д.О., управляя автомашиной марки <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП.
Вина Белова Д.О. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и фактические обстоятельства его совершения мировым судьей признаны подтвержденными следующими доказательствами :
- протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Белова Д.О. по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП уполномоченным должностным лицом, непосредственно обнаружившим событие правонарушения ;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам освидетельствования у Белова Д.О. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Белов Д.О. согласился.
- распечаткой результатов теста дыхания Белова Д.О., согласно которому показания концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе составили №.
- протоколом об отстранении Белова Д.О. от управления транспортным средством.
- рапортом инспектора ДПС ФИО5 об обстоятельствах выявления совершенного Беловым Д.О. правонарушения.
- письменными показаниями свидетелей – понятых ФИО8 и ФИО6, полученными в установленном законом порядке, согласно которым в их присутствии Белов Д.О. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал №, с чем Белов Д.О. согласился, никаких претензий не предъявлял.
Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.
Показания свидетеля ФИО7 о том, что в момент задержания Белов Д.О. находился в трезвом состоянии обоснованно признаны мировым судьей опровергнутыми материалами дела.
Мировым судьей также допрошен в качестве свидетеля ФИО8, показания которого также обоснованно признаны мировым судьей не соответствующими материалам дела, в том числе данных им же в установленном законом порядке показаниям на месте совершения Беловым Д.О. правонарушения.
Довод жалобы Белова Д.О. относительно нарушения допущенного установленного законом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразившего в проведении освидетельствования в присутствии только одного понятого, являлись предметом судебного разбирательства и проверялись мировым судьей при рассмотрении дела, им дана соответствующая юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД допущено не было, а его результаты зафиксированы в установленном законом порядке и подтверждают наличие у Белова Д.О. в момент управления транспортным средством состояния алкогольного опьянения.
В ходе рассмотрения жалобы и проверки материалов дела предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судом не установлено.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, совершенное Беловым Д.О. правонарушение квалифицировано правильно, доказано, обоснованно, наказание назначено с соблюдением санкции ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП с учетом данных о личности правонарушителя, в минимальном размере. Оснований для удовлетворения жалобы Белова Д.О. не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 – п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Панфиловского района гор. Москвы Котенко Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белов ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Белова Д.О. – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
СУДЬЯ :
Решение мне объявлено, копию решения получил : __________________________