Дело № 12-200/2010 Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 23 ноября 2010 года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С.,
рассмотрев жалобу Васильева А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки города Москвы Сироченко ГЮ от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки города Москвы Сироченко ГЮ от 13 ноября 2010 года Васильев ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Васильев А.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что изложенные в постановлении мирового судьи сведения об обстоятельствах совершения им правонарушения не соответствуют действительности. Так, в постановлении указано, что он следовал по <адрес> в 18 часов 10 минут, в то время как уже в 16 часов 30 минут инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В постановлении мировой судья указал о наличии у него признаков опьянения, в то время как в протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС указал о наличии у него признаков одурманивания. В наркологическом диспансере в <данные изъяты>, куда его привезли с его согласия, он сдал все необходимые анализы, которые не выявили у него фактов ни алкогольного опьянения, ни наркотического одурманивания, что может подтвердить главный врач <данные изъяты> ФИО3 У сотрудников милиции не было никаких законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование. В тот день он, приобретя вместе с ФИО4 необходимые продукты, следовал на автомашине, услышал по радиоприемнику хорошую музыку, остановил автомашину, вышел из нее и стал танцевать, что поразило проезжающих мимо сотрудников ППС и они препроводили его на пост ДПС, где он согласился пройти медицинское освидетельствование, поскольку никаких запрещенных препаратов не употреблял. При освидетельствовании сотрудники милиции повели себя некорректно, смеялись над ним, при даче показания в суде оговорили его из-за возникших неприязненных отношений. При рассмотрении дела мировой судья не вызвал и не допросил врача и фельдшера <данные изъяты>, проводивших его медицинское освидетельствование. Письменные объяснения понятых ФИО5 и ФИО6 не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку в качестве свидетелей указанные лица не допрашивались и об ответственности за дачу ложных показаний их никто не предупреждал. Мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку с 12 по 13 ноября 2010 года он находился в служебной командировке, что является нарушением его прав и лишило его возможности ходатайствовать о вызове свидетелей – медицинских работников, а также ФИО4 и ФИО7, которые могут засвидетельствовать его абсолютно нормальное состояние. Нарушив требования ч.4 ст. 1.5 КРФ об АП мировой судья признал его виновным, основываясь на косвенных доказательствах. С учетом вышеизложенного Васильев А.Б. просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Васильев А.Б. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, ходатайств не заявил, при этом также пояснил, что работает генеральным директором <данные изъяты>», уточнил, что в жалобе неправильно указано место его служебной командировки – <адрес>, в то время как он находился в командировке в <адрес>.
Заслушав пояснения Васильева А.Б., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи - 27 сентября 2010 года в 18 часов 10 минут водитель Васильев А.Б., следовал на автомобиле <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> по <адрес>, управляя транспортным средством с признаками опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, в помещении наркологического диспансера № по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.
При рассмотрении дела мировым судьей 21.10.2010 года Васильев А.Б., указав на непризнание им своей вины, дал письменные объяснения об обстоятельствах его совершения, аналогичные изложенным в жалобе.
Вина Васильева А.Б. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и фактические обстоятельства его совершения мировым судьей признаны подтвержденными следующими доказательствами :
- протоколом об административном правонарушении, составленным 27 сентября 2010 года уполномоченным должностным лицом по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении водителя Васильева А.Б.
- протоколом о направлении Васильева А.Б. на медицинское освидетельствование, основаниями к проведению которого указаны поведение, не соответствующее окружающей обстановке и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии понятых ФИО6 и ФИО5 Васильев А.Б. согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем сделал собственноручную запись в протоколе и подписал его.
- письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 о том, что 27 сентября 2010 года водитель Васильев А.Б. в их присутствии согласился пройти медицинское освидетельствование.
- копией акта медицинского освидетельствования №, в котором проводивший освидетельствование врач психиатр-нарколог дал заключение об отказе Васильева А.Б. от прохождения освидетельствования. обрывки подлинника указанного акта представлены суду и находятся на л.д. 12.
- письменным объяснением инспектора ДПС ФИО8 и рапортом инспектора ДПС ФИО9 об обстоятельствах совершения правонарушения водителем Васильевым А.Б.
- рапортом милиционера МОВО при УВД Зеленоградскго АО города Москвы ФИО10 об обстоятельствах задержания водителя Васильева А.Б., управлявшего автомашиной <данные изъяты> и следовавшего по <адрес> с признаками опьянения ( неадекватное поведение, раздражен), доставления водителя на пост ДПС «Рубеж-1».
- показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД ФИО8 и ФИО9 о том, что 27 сентября 2010 года на пост ДПС сотрудниками МОВО был доставлен водитель Васильев А.Б., который управлял автомобилем Пежо с признаками опьянения, отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование, был доставлен в помещение <данные изъяты>, однако в помещении диспансера повел себя неадекватно, отказывался от сдачи анализов, угрожал неприятностями по службе, во время оформления материалов об административном правонарушении порвал акт медицинского освидетельствования, демонстрировал свои ноги и гениталии. В обоснование своих показаний указанные свидетели представили мировому судье видеозапись камеры наблюдения, установленной в помещении поста ДПС «Рубеж-1», которая была исследована мировым судьей в судебном заседании.
Вышеприведенным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.
По доводам жалобы Васильева А.Б. суд полагает следующее.
Доводы жалобы относительно фактических обстоятельств инкриминируемого ему правонарушения по существу направлены на иную юридическую оценку исследованных мировым судьей и положенных в основу постановления вышеприведенных доказательств, оснований не соглашаться с которой судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Довод жалобы относительно неправильного указания в постановлении мирового судьи времени совершения правонарушения – на законе и материалах дела не основан. В вину Васильеву А.Б. вменен отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, который был совершен Васильевым А.Б. в помещении наркологического диспансера №. Указанный отказ в соответствии с требованиями закона зафиксирован проводившим освидетельствование врачом психиатром-наркологом 27 сентября 2010 года в 18 часов 10 минут, о чем прямо указано в акте медицинского освидетельствования.
Довод Васильева А.Б. об отсутствии у сотрудников ОГИБДЛД предусмотренных законом оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку никаких запрещенных препаратов он не употреблял, помимо вышеприведенных показаний свидетелей – сотрудников ОГИБДД, опровергается также сведениями, зафиксированными проводившим медицинское освидетельствование врачом в акте освидетельствования. При описании поведения Васильева А.Б. врачом указано : крайне возбужден, неусидчив, непоследователен в поступках, мечется по кабинету, активно жестикулирует, громко возмущается, совершает нелепые необусловленные ситуацией поступки, демонстрирует гениталии, нижнее белье. Врачом также отмечено, что со слов Васильева А.Б. – накануне вечером принял неизвестную таблетку. При таких обстоятельствах, с учетом как данных Васильевым А.Б. пояснений о совершенных им действиях, предшествовавших его задержанию, так и вышеприведенных доказательств относительно его последующего поведения, суд полагает, что у сотрудников милиции имелось такое предусмотренное законом основание для направления на медицинское освидетельствование, как поведение водителя, не соответствующее обстановке.
В ходе рассмотрения жалобы судом также установлено, что существенных противоречий между указанным в постановлении мирового судьи признаком опьянения и указанным в протоколе об административном правонарушении признаком одурманивания – не имеется. В обоих процессуальных документах указан идентичный признак – поведение водителя, не соответствующее обстановке, а состояние опьянения может быть вызвано не только употреблением спиртосодержащих напитков и препаратов, но и употреблением иных веществ. При таких обстоятельствах изложенное в постановлении миррового судьи описание события совершенного водителем Васильевым А.Б. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, полностью соответствует закону, диспозиции вышеуказанной статьи КРФ об АП и фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей в ходе судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Васильевым А.Б. в установленном ч.2 ст. 24.4 КРФ об АП ходатайств, в том числе о вызове свидетелей – заявлено не было.
Довод жалобы о недопустимости в качестве доказательств по делу письменных объяснений понятых ФИО5 и ФИО6 – на законе не основан, поскольку указанные объяснения получены на месте выявления правонарушения уполномоченным должностным лицом, указанным лицам перед получением объяснений разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
13 ноября 2010 года дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Васильева А.Б., который своевременно надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем ему 21.10.2010 года была вручена судебная повестка, однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки мировому судье не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП права и обязанности Васильеву А.Б. были разъяснены как при составлении протокола об административном правонарушении, так и мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Представленные Васильевым А.Б. справки, подтверждающие его должностное положение и нахождение в командировке в <адрес> в период с 12 по 13 ноября 2010 года, противоречат данным Васильевым А.Б. сведениям о его личности, поскольку как при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов сотрудниками милиции, так и при рассмотрении дела мировым судьей Васильев А.Б. указал, что постоянного места работы не имеет. Кроме того, в жалобе Васильева А.Б. местом командировки указан <адрес>, и указанная ошибка при подписании жалобы Васильевым А.Б. исправлена не была. При таких обстоятельствах суд полагает, что при рассмотрении дела 13 ноября 2010 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не было допущено нарушения прав Васильева А.Б..
В хода рассмотрения жалобы Васильева А.Б. нарушений требований КРФ об АП как при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, так и в дальнейшем в ходе рассмотрения дела мировым судьей – судом не установлено. Постановление мирового судьи о привлечении Васильева А.Б. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, совершенное им правонарушение квалифицировано правильно, доказано, обоснованно, наказание назначено с соблюдением санкции ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП с учетом данных о личности правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. размере. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы суд не связан доводами жалобы, а проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в полном объеме. Согласно протоколу об административном правонарушении и материалам дела – местом совершения правонарушения является помещение Наркологического диспансера №, который расположен по адресу: <адрес>. Однако при вынесении постановления мировым судьей при указании адреса места нахождения наркологического диспансера допущена техническая ошибка, а именно адрес указан как <адрес> Суд полагает необходимым указанную описку устранить, внести в постановление мирового судьи соответствующее изменение, что не ухудшает положения Васильева А.Б. и не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Руководствуясь ст.30.6 – п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки города Москвы Сироченко Г.Ю. от 13 ноября 2010 года, которым Васильев ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев – изменить, а именно в описательно-мотивировочной части постановления, при описания события правонарушения адресом места нахождения Наркологического диспансера № указать <адрес> в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Васильева А.Б. – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от 13 ноября 2010 года с внесенными данным решением изменениями вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
СУДЬЯ :
Решение мне объявлено, копию решения получил ______________________