Дело № 12-204/ 2010 Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 25 ноября 2010 года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С., рассмотрев жалобу Николаева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Панфиловского района города Москвы Васильевой С.Н. от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Панфиловского района города Москвы Васильевой С.Н. от 11 ноября 2010 года Николаев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Николаев А.Н. подал жалобу на указанное постановление, при этом указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах он, следуя по <адрес> увидел справа знаки 3.1 и 4.2.1, немного замешкался в силу неопытности вождения, проехал под эти знаки в «карман», после чего разобрался где объезд, задним ходом вернулся и повернул направо в правильном направлении, после чего был остановлен инспектором ДПС., ему была продемонстрирована видеозапись, после чего сотрудники ДПС пригласили каких-то свидетелей. Испугавшись четырех сотрудников ДПС и двоих свидетелей – он подписал документы, чтобы быстрее уехать. По его мнению – сотрудники ДПС представили сфальсифицированные документы, которые не были проверены мировым судьей. Кроме того, при вынесении постановления мировой судья указал, что он ранее привлекался к административной ответственности, хотя нарушения он допускал по неопытности и наложенные на него штрафы им уплачены. Николаев А.Н. полагает, что за допущенное им нарушение ему может быть вынесено предупреждение либо назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, в связи с чем просит суд пересмотреть дело.
В судебном заседании Николаев А.Н. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, ходатайств не заявил, при этом пояснил, что следуя при изложенных в протоколе обстоятельствах по <адрес> он видел установленные знаки 3.1 « въезд запрещен» и 4.2.1 «объезд препятствия справа, а также установленный перед ними знак 4.3 «круговое движение», однако на данном участке местности велись дорожные работы, дорожная разметка отсутствовала, он не разобрался в дорожной ситуации, проследовал прямо, проехал под знаки 3.1 и 4.2.1, после чего, увидев, что движется навстречу транспортному потоку – принял вправо в « карман», после чего задним ходом вернулся и проследовал в нужном направлении, однако был остановлен сотрудниками милиции. Протокол об административном правонарушении подписал и написал собственноручные объяснения под психологическим давлением сотрудников ДПС и понятых, однако при этом протокол не прочитал, поскольку он составлен неразборчивым почерком. Полагает назначенное ему мировым судьей наказание максимально суровым, просит вынести по делу новое решение и вернуть ему водительские права.
Заслушав пояснения Николаева А.Н., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме суд приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи – 03 ноября 2010 года в 10 часов 55 минут водитель Николаев А.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> следовал по <адрес>, напротив АЗС «МТК» нарушил требования дорожного знака 3.1 и 4.2.1, совершил выезд на полосу встречного движения, продолжив движение навстречу транспортному потоку, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.
В судебном заседании мирового судьи Николаев А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, дав собственноручные пояснения « совершил выезд под знак «кирпич» с выездом на встречную полосу неумышленно ( не разобрался в знаках), местность незнакомая, находился там первый раз».
Вина Николаева А.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и фактические обстоятельства его совершения мировым судьей признаны подтвержденными следующими доказательствами :
- протоколом об административном правонарушении, составленным 03 ноября 2010 года уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД Зеленоградского УВД Москвы ФИО3, непосредственно обнаружившим событие правонарушения, в отношении водителя Николаева А.Н. по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, с описанием события правонарушения. Протокол содержит собственноручные пояснения Николаева А.Н. « с протоколом согласен, не заметил знаки»;
- рапортом инспектора ДПС ФИО3 об обстоятельствах выявленного правонарушения, аналогичных изложенным в протоколе об административном правонарушении, со схематичным рисунком места правонарушения ;
- письменными объяснениями сотрудника ДПС ФИО4 об обстоятельствах совершения водителем Николаевым А.Н. правонарушения, аналогичных изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.
По доводам жалобы Николаева А.Н. суд полагает следующее.
Из жалобы Николаева А.Н. и данных им пояснений усматривается, что время, место и фактические обстоятельства совершенного дорожного маневра им по существу не оспариваются. Довод Николаева А.Н. о том, нарушение Правил дорожного движения было им совершено по неопытности и в силу незнания местности – не свидетельствует о его невиновности, поскольку в данном случае водитель управляет источником повышенной опасности и должен знать и соблюдать Правила дорожного движения. Оснований полагать, что сотрудниками милиции представлены сфальсифицированные доказательства по делу – судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Доводы Николаева А.Н. о том, что протокол об административном правонарушении без подписан под психологическим давлением сотрудников милиции и понятых, а сам протокол написан неразборчивым почерком – объективно ничем не подтверждены и на материалах дела не основаны, из материалов дела не следует, что к составлению протокола об административном правонарушении и фиксации правонарушения привлекались понятые, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП уполномоченным должностным лицом, непосредственно обнаружившим событие правонарушения, и нечитаемым не является. Представленная Николаевым А.Н. фотография данного участка местности и установленных дорожных знаков не противоречит составленному инспектором ДПС схематичному рисунку места правонарушения. нарушения требований дорожной разметки при совершении дорожного маневра в вину Николаеву А.Н. не вменялось. Суд также отмечает, что перед дорожными знаками 3.1 ( въезд запрещен) и 4.2.1 (объезд препятствия справа) на данном участке дороги также установлен дорожный знак 4.3 (круговое движение). При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований считать данный участок <адрес> дорогой с односторонним движением – не имеется, оснований для переквалификации совершенного Николаевым А.Н. правонарушения на статью 12.16 КРФ об АП отсутствуют. Из материалов дела также усматривается, что ранее Николаев А.Н. привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, в связи с чем указание на это обстоятельство в постановлении мирового судьи полностью соответствует положениям ст. 4.6 КРФ об АП. Несмотря на это, наказание Николаеву А.Н. назначено в рамках санкции ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в минимальном размере.
В ходе рассмотрения жалобы и проверки материалов дела предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судом не установлено. Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями закона, действия Николаева А.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, вина доказана, наказание назначено с соблюдением санкции ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП с учетом данных о личности нарушителя и фактических обстоятельств совершения правонарушения - в минимальном размере. Оснований для удовлетворения жалобы Николаева А.Н. судом не установлено.
Руководствуясь ст.30.6 – п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Панфиловского района города Москвы Васильевой С.Н. от 11 ноября 2010 года, которым Николаев ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, жалобу Николаева А.Н. – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от 11 ноября 2010 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
СУДЬЯ :
Решение мне объявлено, копию решения получил :
_____________________________________________