Дело № 12-199 /2010 Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 25 ноября 2010 года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова СС, рассмотрев жалобу Черникова А.Б. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки города Москвы Васильевой СН от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки города Москвы Васильевой СН от 01 ноября 2010 года Черников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Черников А.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку дело было рассмотрено 01 ноября 2010 года в его отсутствие, при этом мировой судья игнорировал его заявление от 28.10.2010 года, согласно которому в случае спорной ситуации он просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок, вынес постановление, противоречащее обстоятельствам и представленным в материалах дела документах. Черников А.Б. также указал, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи он выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не совершал. Схема составлена инспектором ДПС с намеренными ошибками и не отражает реальной дорожной ситуации, в протоколе об административном правонарушении и рапорте неверно указан номер регистрационного знака его автомашины. Представленные сотрудниками ОГИБДД фотоматериалы не читаемы и не содержат идентификационных признаков, указывающих на его автомобиль. С учетом изложенного Черников А.Б. просит суд постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Черников А.Б. доводы и требования жалобы поддержал, при этом пояснил, что при изложенных обстоятельствах он следовал по дороге, ширина проезжей части которой позволяет двигаться двум автомашинам в одном направлении, т.е. фактически имеет две полосы движения. Сзади за его автомашиной следовала патрульная автомашина ДПС. После того, как патрульная автомашина включила проблесковые маячки, то следовавшая впереди него автомашина начала вилять, потом приняла вправо, а он продолжил движение прямо по своей полосе, при этом выезда на полосу встречного движения не допускал. Черников А.Б. просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заслушав пояснения Черникова А.Б., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи – 13 августа 2010 года в 14 часов 22 минуты водитель Черников А.Б., управляя автомашиной <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, следовал по <адрес> и напротив <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Черников А.Б. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, пояснив, что на полосу встречного движения он не выезжал, так как ширина проезжей части позволяет одновременно двум автомашинам следовать в пределах одной полосы.
Вина Черникова А.Б. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и фактические обстоятельства его совершения признаны мировым судьей подтвержденными следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, составленным 13 августа 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении водителя Черникова А.Б.;
- рапортом и схемой места нарушения ПДД по обстоятельствам совершенного правонарушения, составленными инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2
- показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 о том, что при изложенных в протоколе об административных правонарушениях обстоятельствах была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Черникова А.Б., который, следуя по <адрес> после перекрестка со светофором в района <адрес>, стал совершать маневр обгона двигающегося впереди транспортного средства, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения. Указанное правонарушение зафиксировано установленной в служебной автомашине штатной фотокамерой. Свидетель ФИО2 также показал, что на представленных Черниковым А.Б. фотографиях отображено не место совершения правонарушения, а место пересечения с <адрес>, которое находится до места правонарушения. Свидетель также показал, что ширина проезжей части в месте совершения правонарушения позволяет следовать двум транспортным средствам при условии, что следующее правее транспортное средство будет ехать, прижавшись к бордюру, чего в данном случае не было, автомашина, обгон которой пытался совершить Черников А.Б., следовало со смещением влево и не позволяло его обогнать без выезда на полосу встречного движения.
Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они признаны достоверными и допустимыми и положены в основу постановления.
При вынесении постановления мировой судья также дал юридическую оценку представленным сотрудником ДПС фотоснимки и обоснованно пришел к выводу о недопустимости фотоснимков в качестве доказательств по делу, поскольку они не позволяют идентифицировать изображенные на них транспортные средства.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы, а проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в полном объеме.
28 октября 2010 года Черников А.Б., будучи извещенным о отложении судебного заседания на 01 ноября 2010 года, представил мировому судье заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом также указал, что в случае спорной ситуации рассмотрение дела просит отложить на срок после 09 ноября 2010 года. Из материалов дела усматривается, что предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП Черникову А.Б. были разъяснены как при составлении протокола об административном правонарушении, так и мировым судьей при рассмотрении дела. Воспользовавшись своим правом, Черников А.Б. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом действующее административное законодательство не предусматривает возможности заявления ходатайств под условием. При таких обстоятельствах при рассмотрении дела 01 ноября 2010 года в отсутствие Черникова А.Б. нарушения его прав и норм процессуального права мировым судьей допущено не было.
Довод жалобы относительно неправильного указания номера регистрационного знака автомашины Черникова А.Б. в протоколе об административном правонарушении не может быть признан полностью основанным на материалах дела, поскольку в составленных инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 протоколе об административном правонарушении и рапорте номер регистрационного знака автомашины написан неразборчивым почерком, что позволяет его читать как «<данные изъяты>» либо «<данные изъяты>». В составленной инспектором ДПС схематичном рисунке места правонарушения, а также в постановлении мирового судьи номер регистрационного знака указан верно, как «<данные изъяты>».
Довод Черникова А.Б. о недопустимости в качестве доказательства по делу представленных в материалах дела сотрудниками ОГИБДД фотоснимков – являлся предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, который обоснованно пришел к выводу о недопустимости фотоснимков (л.д.8) в качестве доказательств по делу, о чем прямо указал в постановлении по делу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и схематичного рисунка места правонарушения Черников А.Б. сразу выразил свое несогласие с изложенными в них сведениями относительно фактических обстоятельств совершения дорожного маневра, однако при фиксации правонарушения инспектором ДПС ФИО2 автомашина, маневр обгона которой совершал Черников А.Б., остановлена не была, ее регистрационные знаки, а также данные о водителе – не зафиксированы, что лишило суд возможности допросить данного водителя в качестве свидетеля, не заинтересованного в исходе дела. Составленный инспектором ДПС ФИО2 рапорт ( л.д. 7) не содержит конкретного описания совершенного водителем Черниковым А.Б. дорожного маневра, указано лишь на допущенное водителем нарушение п. 1.3 ПДД РФ и ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП. Согласно протоколу судебного заседания от 01 ноября 2010 года, в ходе допроса свидетель ФИО2 показал, что при совершении маневра обгона с нарушением ПДД РФ автомашина под управлением Черникова А.Б. выехала на полосу встречного движения на полкорпуса автомашины, что зафиксировано средством видеофиксации. Три фотоснимка из видеофиксации должностным лицом представлены в материалы дела и поступили на рассмотрение мировому судье наряду с другими доказательствами. Несмотря на то, что качестве изображения на снимках не позволяет идентифицировать регистрационные знаки отображенных на них транспортных средств, ни на одной из фотографий не отображено транспортное средств, допустившее выезд на полосу встречного движения на полкорпуса автомашины. В данной части показания свидетеля ФИО2 не согласуются с представленными им же доказательствами.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что пояснения Черникова А.Б. о том, что при изложенных обстоятельствах он выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения не совершал, с учетом показаний свидетеля ФИО2 о ширине проезжей части дороги на данном участке местности, - не могут быть признаны опровергнутыми допустимыми и неопровержимыми доказательствами. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1.5 КРФ об АП, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении Черникова А.Б. подлежит прекращению за недоказанностью его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, постановление мирового судьи – отмене в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь ст.30.6 – п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки города Москвы Васильевой С.Н. от 01 ноября 2010 года, которым Черников ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Черникова А.Б. прекратить.
СУДЬЯ :
Решение мне объявлено, копия решения вручена
______________________________________________________