Дело № 12-190/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С., рассмотрев жалобу Усачева А.С. на постановление должностного лица от 14 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КРФ об АП, -
У С Т А Н О В И Л :
14 октября 2010 года в отношении Усачева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КРФ об АП, согласно которому 07 октября 2010 года в 21 час 35 минут водитель Усачев А.С., управляя автомашиной <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, следовал по <адрес>, где не выполнил требование п. 8.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение в автомашиной <данные изъяты> рег.транз. знак <данные изъяты>
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеоленоградскому АО города Москвы ФИО3 от 14 октября 2010 года Усачев ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Усачев А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, при этом указал, что вмененного ему правонарушения не совершал и его вины в столкновении транспортных средств нет, однако его показания приняты во внимание не были и оценки им должностным лицом не дано. В материалах дела имеются только противоречащие друг другу показания двух водителем. В нарушение ст. 29.10 КРФ об АП постановление должностного лица не содержит мотивированного решения, не указано, чем руководствовался сотрудник ОГИБДД, вынося решение о его виновности. При вынесении постановления не был вызван и опрошен в качестве свидетеля находившийся в его автомашине ФИО4 С учетом изложенного Усачев А.С. просит суд постановление должностного лица от 14 октября 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В судебном заседании Усачев А.С. ходатайств не заявил, доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав пояснения Усачева А.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 29.10 КОРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в том числе мотивированное решение по делу.
При составлении протокола об административном правонарушении Усачев А.С. с протоколом не согласился, в ходе производства по делу административного расследования Усачев А.С. также давал объяснения, свидетельствующие о непризнании им своей вины в нарушении ПДД РФ, повлекшем столкновение транспортных средств. В материалах дела помимо объяснений самого Усачева А.С. имеются также пояснения водителя ФИО5, а также иные доказательства : рапорт о дорожно-транспортном происшествии со схемой места ДТП, описанием внешних повреждений транспортных средств и фотографии транспортных средств на месте ДТП. Однако юридической оценки имеющимся в материалах дела доказательствам и пояснениям Усачева А.С. должностным лицом при вынесении постановления не дано, постановление должностного лица не содержит сведений о том, какие именно доказательства признаны подтверждающими вину Усачева А.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и опровергающими пояснения Усачева А.С.
Кроме того, при описании установленного события правонарушения в постановлении должностного лица местом его совершения указан <адрес>, который имеет значительную протяженность, однако указаний на конкретное место ДТП постановление не содержит, что также является нарушением положений ст. 29.10 КРФ об АП.
Вышеприведенные недостатки, допущенные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, влекущими за собой отмену постановления должностного лица и возвращение материалов дела должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Усачева А.С. к административной ответственности не истек. Юридическая оценка доводам Усачева А.С. о фактических обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и имеющимся в материалах дела доказательствам должна быть дана должностным лицом при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП суд, -
Р Е Ш И Л :
Постановление, вынесенное 14 октября 2010 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО города Москвы ФИО3, которым Усачев ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей – отменить, дело об административном правонарушении возвратить начальнику ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО Москвы на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ :
Решение мне объявлено, копия решения вручена___________________________