Дело № 12-198/ 2010 Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 01 декабря 2010 года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова СС, рассмотрев жалобу Михайловского В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Панфиловского района города Москвы Васильевой С.Н. от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Панфиловского района города Москвы Васильевой С.Н. от 29 октября 2010 года должностное лицо - директор ГУ Реабилитационный центр социальной адаптации инвалидов и участников военных действий Департамента социальной защиты населения города Москвы Михайловский ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.
Михайловский В.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным, поскольку изложенные в пунктах 1,2,3,9 Предписания ГПН № 51 требования не выполнены в установленный срок как незаконные и необоснованные. Михайловский В.М. также указал, что в помещении возглавляемого им Центра правила пожарной безопасности нарушены не были, выполнение требований предписания фактически приведет к необоснованному и незаконному расходованию государственных средств, ухудшит условия пребывания в Центре пациентов и повысит опасность для здоровья людей при возможной эвакуации. С учетом изложенного заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Михайловский В.М. и его защитник по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Б.В. доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме, при этом Михайловский В.М. подтвердил ранее данные по делу пояснения о том, что полагает изложенные в пунктах 1,2,3,9 Предписания требования незаконными и необоснованными, однако в установленном законом порядке выданное Предписание не обжаловал. Иных оснований к невыполнению требований предписания Михайловский В.В. не привел, при этом также пояснил, что при выдаче предписания № 51 инспектор госпожнадзора уверил их, что доводы о необоснованности части требований предписания будут учтены при проведении повторной проверки, чего в действительности сделано не было. В мае 2010 года организацией получена соответствующая декларация о соответствии занимаемых Центром помещений требованиям пожарной безопасности. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не были проверены его доводы о необоснованности изложенных в пунктах 1,2,3,9 требований предписания № 51. Защитник Соловьев Б.В. также пояснил, что в апреле 2010 года инспектором Королевым в организации была проведена проверка соблюдений требований пожарной безопасности, в предписании сделаны соответствующие отметки о выполнении ряда требований предписания, после чего в мае 2010 года Центром была получена соответствующая декларация о соответствии занимаемого помещения требованиям пожарной безопасности. Полагает действия сотрудников ОГПН по отношению к данной организации предвзятыми. С учетом изложенного Михайловский В.М. и его защитник просят суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Михайловского В.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП.
Заслушав пояснения Михайловского В.М. и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи – 26 августа 2010 года в 12 часов 00 минут в помещениях Государственного учреждения Реабилитационный Центр социальной адаптации инвалидов и участников военных действий Департамента социальной защиты населения города Москвы по адресу: <адрес>, директор Центра Михайловский В.М. не выполнил в установленные сроки п.п. 1,2,3,9 Предписания ГПН № 51 от 13 марта 2009 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, то есть должностное лицо Михайловский В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП.
Вина должностного лица Михайловского В.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и фактические обстоятельства его совершения признаны мировым судьей подтвержденными следующими доказательствами :
- протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП по ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП в отношении должностного лица Михайловского В.М.
- предписанием № 51 от 13 марта 2009 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, пункты №№ 1,2,3,9 которого в установленные сроки должностным лицом Михайловским В.М. не выполнены.
- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки на предмет исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ.
- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при повторной проверке Центра установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГт года выполнены частично
- приказом о назначении Михайловского В.М. на должность.
- пояснениями зам.начальника ОГПН Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по городу Москве ФИО4, который пояснил, что в 2009 года в РЦСА были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, по результатам проверки были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КРФ об АП как в отношении юридического лица, так и в отношении должностного лица –зам.директора РЦСА по АХЧ. В отношении юридического лица 20 февраля 2009 года Зеленоградским районным судом Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание. 13 марта 2009 года было выдано соответствующие предписание об устранении нарушений правил пожарной безопасности, требования которого в установленном законом порядке не обжаловались. В ходе проведения повторной проверки было выявлено, что должностным лицом Михайловским В.М. не выполнены в установленный срок четыре пункта предписания от 13.03.2009 года, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП.
- аналогичными пояснениями сотрудника Управления по Зеленоградскому АО города Москвы ГУ МЧС России по городу Москве ФИО5.
Указанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны достоверными и допустимыми и положены в основу постановления.
По доводам жалобы Михайловского В.М. суд полагает следующее.
Из материалов дела и пояснений Михайловского В.М. усматривается, что фактические обстоятельства инкриминируемого ему правонарушения – невыполнения в установленный срок требований пунктов 1,2,3,9 Предписания от 13.03.2009 года по существу не оспариваются. Доводы Михайловского В.М. относительно причин невыполнения требований предписания являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей и признаны не свидетельствующими о невиновности Михайловского В.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что предписание № 51 выдано уполномоченным должностным лицом в рамках своей компетенции ДД.ММ.ГГГГ и вручено должностному лицу Михайловскому В.М. ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения нарушений установлен – по п. 1 предписания – ДД.ММ.ГГГГ, по пунктам 2,3,9 – ДД.ММ.ГГГГ. Ни указанное предписание в целом, ни какие-либо из его пунктов ни юридическим лицом, ни должностным лицом Михайловским В.М. в установленном порядке не обжаловались. Таким образом, требования предписания должностного лица об устранении нарушений требований пожарной безопасности подлежали выполнению в установленные предписанием сроки. Довод Михайловского В.М. о том, что изложенные в пунктах 1,2,3,9 предписания требования не были исполнены в связи с их незаконностью и необоснованностью с точки зрения должностного лица – на законе не основан, поскольку должностное лицо не было лишено права в установленном порядке своевременно обжаловать выданное должностным лицом предписание и разъяснение указанного права на обжалование содержится в выданном предписании. Доводы Михайловского В.М. о необоснованности требований, изложенных в пунктах 1,2,3,9 Предписания № 51, являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Довод Михайловского В.М. о получении организацией в мае 2010 года декларации соответствия помещений Центра требованиям пожарной безопасности – не свидетельствуют о невиновности Михайловского В.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено и заявителем не оспаривается, что изложенные в пунктах 1,2,3,9 Предписания № требований об устранении нарушений требований пожарной безопасности не выполнены до настоящего времени именно в связи с несогласием заявителя с указанными требованиями. Ссылка Михайловского В.М. на вступившее в законную силу постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку указанным постановлением юридическое лицо – ГУ Реабилитационный Центр социальной адаптации инвалидов и участников военных действий Департамента социальной защиты населения г. Москвы – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей. При этом, согласно описательно-мотивировочной части постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности, в том числе в том, что допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных, инженерно-технических решений без проекта, и именно об устранении указанных нарушений указано в пункте 1 предписания № 51, которое до настоящего времени не исполнено. Содержащиеся в описательно-мотивировочной части данного постановления выводы суда относительно иных нарушений могли являться основанием для обжалования в установленном законом порядке выданного предписания № 51 полностью либо в части, однако своим правом на обжалование ни юридическое лицо, ни должностное лицо Михайловский В.М. не воспользовались.
В ходе рассмотрения жалобы и проверки материалов дела предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судом не установлено. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований процессуального закона, постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями закона, действия должностного лица Михайловского В.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП, вина доказана достоверными и допустимыми доказательствами, наказание назначено с соблюдением санкции ч.1 ст.19.5 КРФ об АП с учетом данных о личности нарушителя в минимальном размере. Оснований для удовлетворения жалобы Михайловского В.М. судом не установлено.
Руководствуясь ст.30.6 – п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Панфиловского района города Москвы Васильевой С.Н. от 29 октября 2010 года, которым должностное лицо – директор ГУ Реабилитационный Центр социальной адаптации инвалидов и участников военных действий Департамента социальной защиты населения города Москвы Михайловский ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 ( одной тысячи) рублей – оставить без изменения, жалобу Михайловского В.М. – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от 29 октября 2010 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
СУДЬЯ :
Решение мне объявлено, копию решения получил : ___________________________