Дело № 12-10 /2011 Р Е Ш Е Н И Е
Город Москва 28 января 2011 года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова СС, рассмотрев жалобу Слащева И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки города Москвы Никульшиной О.А. от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № района Матушкино-Савелки <адрес> Никульшиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Слащев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Слащев И.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут автомашиной <данные изъяты> управлял не он, а его сестра ФИО3, которая была направлена на медицинское освидетельствование в связи с ДТП, т.е. он не являлся лицом, управляющим транспортным средством и не подлежал направлению на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование ему подписать не предлагали и запись о его отказе подписать протокол – в протоколе отсутствует. При рассмотрении дела мировым судьей им было указано, что лица, указанные в качестве понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в действительности отсутствовали. С учетом изложенного заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Слащев И.Ю. и его защитник по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 доводы и требования жалобы поддержали, при этом Слащев И.Ю. дал пояснения об обстоятельствах событий ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные данным мировому судье и приведенным в постановлении. Защитник ФИО4 также пояснила, что довод Слащева И.Ю. о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, выразившееся в отсутствии понятых, объективно подтверждается показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также показаниями допрошенного судом при рассмотрении жалобы понятого ФИО7
Заслушав пояснения Слащева И.Ю., его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут водитель Слащев И.Ю., управляя автомашиной марки «Додж Нитро» рег.знак Р 166 ОТ 199, с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта) следовал по местному проезду между корпусами № Зеленограда Москвы, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.
Вина Слащева И.Ю. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и фактические обстоятельства его совершения мировым судьей признаны подтвержденными следующими доказательствами :
- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении водителя Слащева И.Ю. по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, в котором описаны события совершенного им правонарушения.
- протоколом о направлении Слащева И.Ю. на медицинское освидетельствование, основаниями к проведению которого указаны запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, отказ от освидетельствования на месте, согласно которому Слащев И.Ю. в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подписания протокола.
- протоколом об отстранении Слащева И.Ю. от управления транспортным средством.
- рапортом инспектора ДПС ФИО10 об обстоятельствах совершения Слащевым И.Ю. правонарушения.
- письменными объяснениями ФИО8 и ФИО7 о том, что в их, как понятых, присутствии водитель Слащев И.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования.
- показаниями свидетеля ФИО9 о конкретных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при которых автомашина <данные изъяты> следуя задним ходом, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Женщина в халате, оказавшаяся женой Слащева И.Ю., вышла с правого пассажирского сидения автомашины и сразу стала просить не вызывать сотрудников ДПС, разговор с ней он записал на диктофон. Слащев вышел из водительской двери через несколько минут, имел признаки опьянения, других лиц в данной автомашине не было. Прибывшие сотрудники милиции неоднократно предлагали Слащеву И.Ю. пройти медицинское освидетельствование, но он отказывался.
- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, аналогичными показаниям ФИО9 о том, что за рулем автомашины Додж находился именно Слащев И.Ю., имевший признаки опьянения, и ему неоднократно предлагали пройти медицинское освидетельствование.
Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.
Мировым судьей допрошена свидетель ФИО3, из показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в момент ДТП, автомашиной <данные изъяты> управляла она лично, а не ее брат Слащев И.Ю. Документы на автомашину сотрудники милиции забрали у нее обманным путем и составили протокол на ее брата. Указанные показания признаны не свидетельствующими о невиновности Слащева И.Ю., как опровергнутые другими вышеприведенными доказательствами.
По доводам жалобы Слащева И.Ю. суд полагает следующее.
Доводы жалобы о том, что Слащев И.Ю. при вышеизложенных обстоятельствах автомашиной не управлял являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего объективного подтверждения и опровергнуты вышеприведенными показаниями свидетелей, которые в исходе дела не заинтересованы и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Данный вывод мирового судьи основан на материалах дела.
Довод Слащева И.Ю. об отсутствии понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и нарушении установленного порядка данного процессуального действия не может быть признан соответствующим материалам дела. Протокол о направлении Слащева И.Ю. на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями закона, при наличии предусмотренных законом оснований для проведения медицинского освидетельствования, в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, должностным лицом и понятыми подписан. При оформлении материалов дела указанные понятые на месте составления протокола дали письменные собственноручные вышеприведенные пояснения. При рассмотрении жалобы судом допрошен в качестве свидетеля ФИО7, из показаний которого следует, что он действительно был приглашен в качестве понятого при оформлении дорожно-транспортного происшествия, на месте находилось много народа, кто являлся водителем участвовавших в аварии автомашин он не знает, объяснение написал под диктовку сотрудника милиции, однако в его присутствии никому пройти медицинское освидетельствование не предлагалось и Слащев И.Ю. от прохождения освидетельствования не отказывался. При этом ФИО7 подтвердил суду, что имеющиеся на л.д. пояснения написаны им собственноручно и им подписаны. Суд полагает, что данные ФИО7 в судебном заседании показания не в полной мере соответствуют действительности, поскольку противоречат его же письменным показаниям, изложенным собственноручно после разъяснения должностным лицом соответствующих прав и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При рассмотрении жалобы судом допрошен свидетель – инспектор ДПС ФИО10, из показаний которого следует, что примерно в 00 часов 30-40 минут ДД.ММ.ГГГГ по вызову инспектора ДТП Тихонова он прибыл к месту ДТП в районе корпуса 250 Зеленограда, где произошло столкновение автомашин Додж и Ауди. На месте ДТП находились Слащев И.Ю., его жена, сестра, водитель такси, владелец АУДИ, еще примерно 4 человека свидетелей. Тихонов и другие свидетели пояснили, что сестра Слащева И.Ю. прибыла к месту ДТП уже после прибытия инспектора Тихонова, а в момент ДТП за рулем автомашины Додж находился именно Слащев И.Ю., имевший признаки опьянения. Владелец Ауди также пояснил, что у него имеется аудиозапись разговора с женой Слащева, в ходе которого она просила решить вопрос по ДТП без вызова инспекторов ДПС. На месте составления протоколов были получены письменные пояснения указанных свидетелей. Слащев И.Ю. и его родственники дать письменные пояснения на месте категорически отказались, Слащев И.Ю. отказывался присутствовать при составлении протоколов, пытался уйти. Им недалеко от места ДТП на Центральном <адрес> были приглашены двое понятых, в присутствии которых Слащеву И.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, на что Слащев ответил отказом, а также отказался подписывать составленные протоколы, о чем в них сделаны соответствующие записи, копии составленных протоколов после их составления были вручены Слащеву И.Ю., а от понятых на месте были получены письменные объяснения. Оформление материалов заняло много времени, точное время отказа Слащева И.Ю. от прохождения освидетельствования указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а указанное в протоколе об административном правонарушении время 00 часов 40 минут фактически соответствует времени управления транспортным средством и совершения ДТП. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они объективно согласуются с другими вышеприведенными и положенными в основу постановления мирового судьи доказательствами.
В ходе рассмотрения жалобы и проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме предусмотренных законом оснований к отмене постановления мирового судьи судом не установлено. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, вина Слащева И.Ю. доказана, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, наказание назначено с учетом данных о личности правонарушителя в рамках санкции ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП в минимальном размере. Доводы жалобы Слащева И.Ю. в ходе рассмотрения дела объективного подтверждения не нашли и оснований для ее удовлетворения судом не установлено.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы, а проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.
При рассмотрении жалобы установлено, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи временем совершения правонарушения указано 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из материалов дела, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование и показаний свидетеля ФИО10 следует, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования Слащев И.Ю. отказался ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым постановление мирового судьи изменить, а именно уточнить время совершения правонарушения, что не ухудшает положения Слащева И.Ю. Иных оснований к изменению постановления мирового судьи судом не установлено.
Руководствуясь ст.30.6 – п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № района Матушкино-Савелки <адрес> Никульшиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Слащев ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – изменить, в именно в описательно-мотивировочной части постановления, при описании события правонарушения временем его совершения указать 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление мирового судьи - оставить без изменения, жалобу Слащева И.Ю. – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с внесенным данным решением изменениями вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
СУДЬЯ :
Решение мне объявлено, копия решения вручена ________________________