Дело № 12-7 /2011 Р Е Ш Е Н И Е
Город Москва 26 января 2011 года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С., рассмотрев жалобу Николаева В.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки города Москвы Васильевой СН от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № района Матушкино-Савелки <адрес> Васильевой СН от ДД.ММ.ГГГГ Николаев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Николаев В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что с постановлением мирового судьи не согласен в виду его незаконности и необоснованности, поскольку дело было рассмотрено без допроса в качестве свидетелей понятых ФИО8 и ФИО9, их привод к мировому судье не осуществлялся. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено сотрудниками милиции с нарушением установленного порядка, в отсутствие понятых, в комплект примененного при освидетельствовании алкотектора входит 105 одноразовых мундштуков, однако при проведении пробы выдыхаемого воздуха мундштук уже был вставлен в прибор, в связи с чем показания прибора он считает недействительными. С учетом изложенного заявителю просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Николаев В.В. и его защитник по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме, при этом Николаев В.В. дал пояснения, аналогичные данным мировому судье о том, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении он управлял автомашиной, будучи в трезвом состоянии, освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, что подтвердили мировому судье свидетели – его жена ФИО1 и ее подруга ФИО4, при проведении освидетельствования одноразовый мундштук в прибор не вставлялся, а уже находился в приборе, что свидетельствует о недостоверности результата, из-за плохого зрения он подписал составленные протоколы, не читая.
Заслушав пояснения Николаева В.В. и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи – ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут водитель Николаев В.В., управляя автомашиной ВАЗ-21053 рег.знак С 183 ТО 97, следовал по <адрес>, напротив <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП.
Вина Николаева В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и фактические обстоятельства его совершения мировым судьей признаны подтвержденными следующими доказательствами :
- протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, непосредственно обнаружившим событие правонарушения, в отношении водителя Николаева В.В. по ч.1 ст. 12.85 КРФ об АП, в котором описаны события совершенного им правонарушения. С указанным протоколом Николаев В.В. согласился.
- протоколом об отстранении Николаева В.В. от управления транспортным средством.
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией показаний прибора, согласно которым в выдыхаемом Николаевым В.В. воздухе концентрация этилового спирта составила 0,215 мг\л, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Николаев В.В. согласился.
Указанным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.
Мировым судьей так же дана юридическая оценка показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4, который признаны не свидетельствующими о невиновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, указанный вывод мирового судьи мотивирован и основан на материалах дела.
Доводы жалобы Николаева Н.Н. о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с нарушениями порядка эксплуатации прибора и в отсутствие понятых объективного подтверждения не нашли. Протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, а также акт медицинского освидетельствования составлены с соблюдением требований КРФ об АП, с участием понятых ФИО8 и ФИО9, подписаны должностным лицом, понятыми, а также самим Николаевым В.В., который выразил свое согласие как с результатами освидетельствования, так и с составлением протокола. Довод Николаева В.В. о подписании документов без прочтения их содержания в связи с плохим зрением – суд расценивает как способ защиты. Понятые ФИО8 и ФИО9 вызывались мировым судьей в судебные заседания, допрошены не были в связи с их неявкой. Учитывая, что оба понятых проживают в районе места совершения правонарушения, на значительном расстоянии от <адрес> вынесение мировым судьей судебного постановления без допроса указанных свидетелей не свидетельствует о его незаконности, поскольку вина Николаева Н.Н. обоснованно признана доказанной совокупностью представленных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований закона и являющихся допустимыми.
В ходе рассмотрения жалобы и проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судом не установлено. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, вина Николаева В.В. доказана, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, наказание назначено с учетом данных о личности правонарушителя в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП в минимальном размере. Оснований для удовлетворения жалобы Николаева В.В. судом не установлено.
Руководствуясь ст.30.6 – п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № района Матушкино-Савелки <адрес> Васильевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Николаев ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Николаева В.В. – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КРФ об АП постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
СУДЬЯ :
Решение мне объявлено, копия решения вручена ________________________