Дело № 12-9/2011 Судебный участок № 8 района Крюково, дело 5-75/2010
Мировой судья Силина Е.В.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31.01.2011 года Зеленоградский районный суд,
г.Москва 124365, корп.2001.
Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,
в присутствии Фролова М.В. и его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Фролова <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.<данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Фролов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он, как следует из постановления, 09.05.2010 года примерно в 03.30 час., управляя автомашиной «<данные изъяты>» р.з. <данные изъяты> и следуя по местному проезду около корп. <данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы, в котором находится Торговый центр «<данные изъяты>» при остановке сотрудниками ДПС, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя у сотрудников милиции имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него исходил запах алкоголя из полости рта, поза была неустойчива, речь нарушена.
Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Московского городского суда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г.Москвы.
Фролов М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что в нетрезвом состоянии автомашиной не управлял. Постановление мировым судьей вынесено на основании протокола об административном правонарушении, который был составлен в его отсутствие сотрудниками ОГИБДД, которые не были свидетелями нахождения его за рулем автомобиля. В судебное заседание не был вызван свидетель- водитель эвакуатора ФИО4, который мог пояснить, что автомашина была неисправна, двигаться на ней было невозможно. Объяснения свидетеля ФИО11 о том, что она видела его за рулём машины, не могут быть приняты во внимание, поскольку субъективны, противоречат показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 Мировым судьёй не выяснено, где он находился на протяжении 2-х часов с момента задержания сотрудниками милиции до доставления в ОВД; протокол об административном правонарушении составлен в 05.10 часов, медицинское освидетельствование проведено в 06.50 часов, тогда как согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование он был направлен на таковое в 08.00 часов; медицинское освидетельствование проводилось по направлению оперативного дежурного ОВД района «<данные изъяты>», а не по протоколу о направлении на таковое, выписанному инспектором ДПС в 03.55 часов. В объяснениях понятых не указано время и место, когда и где они были привечены в качестве таковых, а также не указаны документы, удостоверяющие их личность, объяснения ФИО5 и ФИО11 отобраны одним и тем же должностным лицом в одно время, что в принципе невозможно. Дело рассмотрено без его участия, несмотря на поданное им ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его в стационаре. С учетом изложенного Фролов М.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Фролов М.В. и его представитель ФИО7 доводы и требования жалобы поддержали. Фролов М.В. пояснил, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свою автомашину у ТЦ «<данные изъяты>», зашел поужинать в кафе, спиртные напитки не употреблял. Когда примерно в 02 часа он вышел из ресторана, то увидел, что у его автомашины проколото колесо. Он вызвал эвакуатор, ожидая приезда которого, познакомился с компанией людей, которые сидели на лавочках, вместе с ними употребил немного спиртного, справляя День Победы. Там же у него возникла конфликтная ситуация с ФИО11 и её компанией. В результате сотрудники милиции забрали его в ОВД за мелкое хулиганство. Из ОВД его отвезли в НД на освидетельствование, после чего составили протокол и привлекли к административной ответственности за мелкое хулиганство, наложив штраф в размере 500 руб., который им был уплачен. В отделении милиции он находился примерно до 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ, при освобождении в выданных ему вещах, обнаружил отсутствие своего водительского удостоверения, вместо которого лежал административный протокол. Протокол по ст.12.26 КоАП РФ был составлен сотрудниками ОГИБДД без его участия, в период его административного задержания по делу о мелком хулиганстве.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Представитель Фролова М.В. ФИО7 указывает, что Фролов М.В. был задержан и препровождён в ОВД за мелкое хулиганство, о чём свидетельствуют ксерокопии материалов дела об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ. Хотя никто Фролову М.В. не предлагал пройти медицинское освидетельствование, сотрудники милиции опять же в его отсутствие составили протокол о том, что он пройти медицинское освидетельствование отказался. О том, что этот протокол был составлен не на месте правонарушения, а в ОВД «<данные изъяты>», свидетельствуют показания ФИО8 и ФИО9, которые были вписаны в этот протокол в качестве понятых, хотя в их объяснениях не указано, когда они были привлечены в качестве таковых, не указаны документы, удостоверяющие их личность.
Доводы Фролова М.В. и его представителя заслуживают внимания в силу следующего. Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении в качестве места свершения правонарушения указан местный проезд у торгового центра «<данные изъяты>» в г. Зеленограде (л.д.1). Указанный ТЦ находится в корп.<данные изъяты> г.Зеленограда. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве места его составления указан г. Зеленоград (л.д.2). В письменных объяснениях понятых ФИО10 и ФИО8 (л.д.6,7) изложено, что они следовали по <данные изъяты> проспекту в сторону ул. <данные изъяты>, были остановлены сотрудником ГИБДД напротив ОВД «<данные изъяты>» г. Зеленограда и приглашены в качестве понятых. ОВД «<данные изъяты>» находится в корп.<данные изъяты> г.Зеленограда.
Таким образом, в составленных процессуальных документах содержатся противоречия в том, где именно было предложено Фролову М.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, присутствовали ли при этом понятые. Данное обстоятельство с учетом позиции Фролова М.В. и его защитника подлежало более тщательной проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй.
Заслушав пояснения Фролова М.В. и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
Опрошенная при рассмотрении жалобы в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что нарядом ДПС Фролов М.В. был задержан около ТЦ «<данные изъяты>» за совершение мелкого хулиганства и увезён в ОВД. Через некоторое время после этого сотрудники ДПС вернулись на площадку к ТЦ «<данные изъяты>» без Фролова М.В., и в отсутствие правонарушителя, составили в отношении Фролова М.В. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Её и ФИО12 попросили расписаться в протоколе в качестве свидетелей, они расписались, хотя не знали, действительно ли Фролов М.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, поскольку при этом не присутствовали. Сотрудник милиции указал в протоколе, что Фролов М.В. от подписи отказался, что является неправдой, поскольку он при написании протокола не присутствовал.
Опрошенные в качестве свидетелей: водитель эвакуатора ФИО4, и жена Фролова М.В.- ФИО13 показали, что автомашина была неисправна, на ней было проколото колесо, а поскольку машина с низкой посадкой, двигаться на ней было невозможно. Машина была выдана ФИО13, о чём была сделана запись в протоколе об отстранении Фролова М.В. от управления транспортным средством, однако сам Фролов М.В. при составлении этого протокола не присутствовал.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составлен в 05.10 часов, тогда как в нём имеется ссылка на акт медицинского освидетельствования, которое было проведено в 06.50 часов, то есть спустя час после составления протокола.. Указанное обстоятельство так же ставит под сомнение законность составленного в отношении Фролова М.В. протокола об административном правонарушении, достоверность изложенных в нём сведений.
Таким образом, по делу имеются основания полагать, что в нарушение ст.12.26 КоАП РФ в отношении Фролова М.В. был составлен в его отсутствие, что существенно нарушило права и законные интересы Фролова М.В.
Это значимое для рассмотрения дела обстоятельство не было принято мировым судьёй во внимание, что привело к тому, что вывод мирового судьи о доказанности вины Фролова М.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения не был основан на достоверных и допустимых доказательствах. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фролова М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фролова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Федеральный судья: Козлова Е.В.