Дело № 12-17/2011 Судебный участок №-9 района Крюково, дело 5-271/2010
Мировой судья Лысенко Ю.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20.01.2011 года Зеленоградский районный суд,
г.Москва 124365, корп.2001.
Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,
рассмотрев жалобу Тернового <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.<данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Лысенко Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Терновой Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что он 11.09.2010 года в 17.06 часов, управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, следуя по проезжей части участка 5 километров + 250 метров <данные изъяты> шоссе-автодороги «<данные изъяты>» - <данные изъяты> в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области, нарушил требования дорожной разметки 1.1 (Приложение №-2 ПДД РФ), выехав на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Терновой Н.В. обжалует постановление мирового судьи, указав, что мировой судья неверно установил фактические обстоятельства дела и нарушил нормы процессуального права при рассмотрении дела. Терновой Н.В. указывает, что выезд на полосу встречного движения он совершил в зоне действия разметки 1.5, которую в соответствии с Приложением №-2 ПДД РФ разрешено пересекать, пересечение разметки 1.1 им было совершено при обратном перестроении на полосу попутного направления, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения. Судья не дал правовой оценки имеющемуся в материалах дела объяснению инспектора ГИБДД, тогда как сотрудник милиции был обязан написать рапорт, а представленная в материалах дела схема правонарушения не может служить доказательством по делу, поскольку на ней нет обозначений того, что обгоняемый им автомобиль двигался, а не стоял. Мировой судья расширил пределы вмененного ему правонарушения, указав, что он нарушил п.10.1 ПДД РФ. В материалах дела имеются противоречия относительно места совершения вменяемого ему правонарушения, однако мировым судьёй эти противоречия не устранены. Терновой Н.В. просит отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить.
Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:
- протоколом об административном правонарушении, который составлен сотрудником ДПС ОГИБДД ФИО3, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным(л.д.5),
- показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Терновой Н.В., управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, начал маневр обгона попутного автомобиля при наличии дорожной разметки 1.6 ПДД РФ и продолжил обгон при наличии линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, проехав по встречной полосе при наличии линии разметки 1.1 ПДД РФ около 50 метров (л.д.6, 44),
- копией дислокации дорожных знаков и схемы разметки на участке автодороги «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, где отражено, что в месте совершения правонарушения на проезжей части нанесена линия горизонтальной дорожной разметки – 1.1 ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений (л.д.45).
Исследовав материалы дела, суд по доводам жалобы Тернового Н.В. полагает нижеследующее.
Доводы Тернового Н.В. относительно места и фактических обстоятельств начала совершения дорожного маневра, связанного с выездом на полосу встречного движения являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Исследовав собранные по делу достоверные и допустимые доказательства, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах автомашина под управлением Тернового Н.В. следовала по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1. При этом для квалификации действий Тернового Н.В. как правонарушения, не имеет значение в начале или в конце обгона он двигался по встречной полосе движения, нарушая требования дорожной разметки. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тернового Н.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП. Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что Терновым Н.В. кроме дорожной разметки 1.1 нарушен ещё и п. 1.3 ПДД РФ не в коей мере не влияет на существо вмененного ему правонарушения, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что инспектор ДПС ФИО3 опрошен по делу в качестве свидетеля в установленном законом порядке, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден, сообщил о месте и фактических обстоятельствах совершенного Терновым Н.В. правонарушения и о месте его совершения. То обстоятельство, что его показания оформлены в качестве объяснения, а не рапорта, не ставят под сомнение их правдивость. Да и схема правонарушения, начерченная ФИО3 на обратной стороне этого объяснения, понятна, на ней указано каким образом Терновой Н.М. осуществил обгон впереди идущей автомашины, нарушив дорожную разметку 1.1. У суда нет оснований полагать, что Терновой Н.В. объехал стоящую автомашину, поскольку показания ФИО3 свидетельствуют о совершенном им обгоне. Да и сам правонарушитель при составлении протокола об административном правонарушении версию объезда им препятствия на дороге, не озвучивал. Мировой судья пришел к выводу о том, что показания ФИО3 правдивы, поскольку он в исходе дела не заинтересован. Указанный вывод мировым судьей мотивирован, оснований не соглашаться с ним, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Мировым судьёй в описательно-мотивировочной части постановления отмечено, что Терновой Н.В. избрал скорость и совершил манёвр обгона без учёта сложившейся дорожно-транспортной ситуации, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не смог обеспечить выполнение требований ПДД. Указанная фраза объём вменяемого Тернову Н.В. правонарушения не увеличивает, поскольку нарушение п.10.1 ПДД РФ, на квалификацию его действий не влияет.
Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что несоблюдение водителем требований дорожной разметки 1.1 (Приложения №-2 ПДД РФ) составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт движение по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения с нарушением требований дорожной разметки.. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает, что допущенное Терновым Н.В. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Терновому Н.В. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о его личности. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Лысенко Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тернового <данные изъяты> к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тернового Н.В. без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
Федеральный судья: Козлова Е.В.