Дело № 12-4/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 февраля 2011 года гор. Москва, г. Зеленоград
Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Андрианова О.В.,
рассмотрев жалобу Матюшкиной (Петровой) <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КРФобАП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по гор. Москве ФИО3,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матюшкиной (Петровой) Е.Н. должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КРФобАП. Основанием для этого послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службы по гор. Москве контрольного мероприятия по проверке Государственного учреждения гор. Москвы «Инженерная служба <данные изъяты>» были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Так, 11.09.2010 года ГУ «<данные изъяты>» разместило государственный заказ в форме запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение работ по сносу домов, вывозу крупногабаритного мусора с территории домовладений сгоревших жилых домов №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в дер. <данные изъяты> района <данные изъяты> АО гор. Москвы. Начальная (максимальная) цена контракта по запросу котировок 499999,98 рублей. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ котировочная комиссия рассмотрела поступившие котировочные заявки и приняла решение признать участниками размещения заказа: ОАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>. Участник размещения заказа ОАО <данные изъяты> признан победителем в проведении запроса котировок на выполнение вышеуказанных работ. Однако в котировочной заявке участника размещения заказа ОАО <данные изъяты> цена дана без указания сведений о включенных в нее или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи), в связи с этим она подлежала отклонению. Таким образом, заказчик – ГУ «ИС <данные изъяты>» нарушил ч. 2 ст. 47 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В связи с этим Матюшкина (Петрова) Е.Н., как должностное лицо – начальник юридического отдела ГУ гор. Москвы «Инженерная служба <данные изъяты>», была привлечена к административной ответственности.
Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в нарушении законодательства в области охраны собственности, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб..
Матюшкина (Петрова) Е.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку, по ее мнению, оснований для привлечения ее к административной ответственности не было. Она, как полномочное лицо государственного заказчика – ГУ «ИС <данные изъяты>» подписала протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ о признании участниками заказа: ОАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, поскольку заявки указанных организаций были оформлены в полном соответствии с требованиями ст. 44 Федерального закона от 21.07.2005 года (с изменениями от 08.05.2010 года) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Извещение, на основании которого участники размещения заказа готовят котировочные заявки, составлено по форме, утвержденной Тендерным комитетом гор. Москвы. Указанная форма формируется автоматически Единой автоматизированной информационной системой торгов гор. Москвы, что исключает возможность ее изменения заказчиком. Одним из составляющих Извещения является образец котировочной заявки, в текст которой включается пункт «Цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи)». Участник размещения заказа при решении участия в процедуре только заполняет бланк представленной формы в Извещении, то есть указывает наименование, цену с расшифровкой и подписывает директором организации без ее изменения. В котировочной заявке ОАО <данные изъяты> в отношении цены были соблюдены все условия (с указанием НДС).
В суде ДД.ММ.ГГГГ Матюшкина (Петрова) Е.Н. в полном объеме поддержала доводы жалобы, просила отменить вышеуказанное постановление, настаивая на том, что она, как должностное лицо, действовала в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями закона. При рассмотрении и оценке котировочных заявок нарушения требований Федерального закона от 21.07.2005 года (с изменениями от 08.05.2010 года) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» допущено не было. При таких обстоятельствах она полагает, что в ее действиях как должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КРФобАП. Кроме того, она считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении руководителем Управления ФАС были допущены процессуальные нарушения, что является безусловным основанием для отмены вышеуказанного постановления. В частности, она лично не принимала участия в рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, ее права ей разъяснены не были, возможности дать пояснения по существу дела, заявить о своем несогласии с протоколом и самим фактом привлечения ее к ответственности не предоставили. Также в суде она обратила внимание на то, что при проведении проверки сотрудниками Управления ФАС по г. Москве было допущено нарушение Регламента, согласно которому сотрудники антимонопольной службы должны проводить внеплановую проверку при наличии к тому определенных оснований в выездной форме, предварительно известив проверяемое лицо о дате ее проведения. Однако вопреки этому всего этого сотрудниками Управления ФАС сделано не было: руководство ГУ «ИС <данные изъяты>» о проведении внеплановой проверки извещено не был, фактически проверка как таковая не проводилась, были проверены лишь представленные в Управление документы.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Матюшкина Е.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав доводы Матюшкиной (Петровой) Е.Н., проверив материалы административного дела, суд считает постановление должностного лица Управления антимонопольной службы по гор. Москве незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом ФАС России от 24.02.2010 года № 89, внеплановая проверка проводится антимонопольным органом при наличии для этого определенных оснований (ст. 3.4). Проверка проводится в соответствии с приказом руководителя антимонопольного органа (ст.3.19), при этом проверяемое лицо уведомляется о проведении такой проверки посредством направления копии вышеуказанного приказа. Однако в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых была проведена проверка в ГУ «ИС <данные изъяты>», а также не имеется данных об извещении организации о ее проведении. При таких обстоятельствах суд лишен возможности проверить и оценить законность действий сотрудников Управления ФАС при проведении вышеуказанной внеплановой проверки.
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что котировочные заявки всех трех участников размещения заказа не могут быть признаны соответствующими ст. 44 Закона РФ «О размещении заказов…», поскольку цена дана без указаний сведений о включенных или не включенных в нее расходов, поэтому они подлежали отклонению. Однако в материалах дела имеются копии котировочных заявок, в том числе ОАО <данные изъяты>, в которых цена товара, работы, услуги указана как в общей сумме, так и с учетом НДС с указанием конкретной суммы налога. В связи с этим не представляется возможным определить, по каким критериям сотрудники Управления ФАС пришли к выводу о несоответствии указанных котировочных заявок требованиям ст. 44 Закона РФ «О размещении заказов…».
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 29.7 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены и выяснены следующие обстоятельства: явилось ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; извещены ли участники производства по делу и причины их неявки; принималось ли решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В обязательном порядке при рассмотрении дела по существу лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности, а также заслушиваются пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу. Однако вопреки этому в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, принимала ли Матюшкина (Петрова) Е.Н. участие при рассмотрении дела и было ли предоставлено ей право дать пояснения по существу инкриминируемого правонарушения. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в ходе рассмотрения дела Матюшкиной (Петровой) Е.Н. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП. Помимо этого при вынесении по делу постановления должностным лицом не дана юридическая оценка возражениям Матюшкиной (Петрово) Е.Н., которые были изложены ею в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица Управления ФАС по г. Москве в отношении Матюшкиной (Петрово) Е.Н. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением материалов дела должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФобАП,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Матюшкиной (Петровой) <данные изъяты> удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по гор. Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матюшкиной (Петровой) <данные изъяты> - отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: