Дело № 12-14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 января 2011 года Зеленоградский районный суд,
г.Москва, 124365, корп.2001.
Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Андрианова О.В.,
рассмотрев жалобу Нетесина <данные изъяты> на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> АО гор. Москвы ФИО3,
У С Т А Н О В И Л:
14.11.2010 года инспектором ОБ ДПС ОГИБДД <данные изъяты> АО гор. Москвы ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.11.2010 года в 11.30 часов у <адрес> на <данные изъяты> проспекте г. Зеленограда гор. Москвы с участием водителей Нетесина М.Н., управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и ФИО5, управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
По итогам административного расследования обжалуемым постановлением производство по делу прекращено ввиду недоказанности вины Нетесина М.Н. и ФИО5 в нарушении Правил дорожного движения, следствием чего стало указанное дорожно-транспортное происшествие.
Нетесин М.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. По его мнению, инспектор ФИО3 не в должной мере провел проверку всех обстоятельств дела, он полностью проигнорировал представленные им доказательства и показания свидетелей, которые были допрошены ранее в суде при рассмотрении его предыдущей жалобы на постановление должностного лица.
В суде Нетесин М.Н. в полном объеме поддержал доводы жалобы, просил отменить вышеуказанное постановление. По его мнению, инспектор ФИО3 полностью проигнорировал решение Зеленоградского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором достаточно подробно были изложены показания допрошенных по его ходатайству свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, не дал им соответствующей оценки. Кроме того, в суде им было представлено извещение о ДТП, заполненное и подписанное им и ФИО5. Согласно имеющейся в данном извещении о ДТП схеме – автомашина <данные изъяты> перед столкновением указана как двигавшаяся в правом ряду, что объективно подтверждает его показания о причинах дорожно-транспортного происшествия и виновность в этом водителя ФИО5. Данное обстоятельство также было проигнорировано должностным лицом.
Выслушав доводы Нетесина М.Н., проверив материалы дела, суд считает вышеуказанное постановление должностного лица незаконным и подлежащим отмене. Как усматривается из представленных материалов дела, фактически в рамках проведения административного расследования инспектор ФИО3 никаких действий, направленных на установление обстоятельств и причин указанного дорожно-транспортного происшествия, не предпринял; не допросил указанных Нестиным М.Н. свидетелей, оценку их показаниям не дал. Кроме того, по мнению суда, по делу имелось неоспоримое доказательство – извещение о ДТП, которое было заполнено и подписано водителями Нестиным и ФИО5. В указанном извещении имеется схема расположения и движения транспортных средств перед их столкновением, которая объективно подтверждает пояснения Нестина М.Н. о том, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который при перестроении в полосу движения, по которой двигался он, не уступил ему дорогу, хотя по Правилам дорожного движения обязан был это сделать. Всем этим обстоятельствам инспектор ФИО3 не дал должной оценки, поэтому вынесенное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП -прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КРФобАП, -
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> АО гор. Москвы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 14.11.2010 года с участием водителей Нетесина М.Н. и ФИО5 – отменить, а производство по делу – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ФИО2