12-20/11
Р Е Ш Е Н И Е
01 февраля 2011 года г. Москва
Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И., рассмотрев жалобу Слащева И.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО4 от 11 декабря 2010 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Слащева И.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, -
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО4 от 11 декабря 2010 года, Слащев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты>, постоянно зарегистрированный по адресу: г.<данные изъяты>, признан виновным в нарушении требований п.8.12 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13.10.2010 года в 00 часов 40 минут на местном проезде возле корп.<данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>, под управлением Слащева <данные изъяты> и автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, дело об административном правонарушении в отношении Слащева И.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Слащев И.Ю. обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд г.Москвы, в которой просит постановление ОГИБДД УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы, указывая, что должностное лицо не всесторонне и не полно исследовало доказательства по делу, в результате чего сделало ошибочные выводы о его виновности.
При рассмотрении жалобы, Слащев И.Ю. поддержал её доводы, пояснив, что он каких-либо требований ПДД РФ не нарушал, при рассмотрении его административного дела ДД.ММ.ГГГГ он в ОГИБДД не присутствовал, так как его туда никто не приглашал, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из ОГИБДД и попросили придти в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, чтобы получить постановление. Постановление им было получено ДД.ММ.ГГГГ, после чего он в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
Защитник Слащева И.Ю. – ФИО5 также поддержал доводы жалобы в полном объеме, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административно правонарушении было рассмотрено в отсутствии Слащева И.Ю., о рассмотрении дела в ОГИБДД г.<данные изъяты> Слащев И.Ю. надлежащим образом не извещался, что повлекло нарушение конституционного права Слащева И.Ю. на защиту.
Выслушав пояснения Слащева И.Ю., ФИО2, ФИО6, ФИО7, мнение защитника Слащева И.Ю. – ФИО5, изучив жалобу и проверив материалы административного дела, из которых следует, что постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО4 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию данного постановления Слащев И.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ, при этом Слащев И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут. Каких-либо данных о том, что Слащев И.Ю. надлежащим образом был уведомлен о месте, времени и дате рассмотрения его административного дела в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.25.1 КРФоАП ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Слащева И.Ю. рассмотрено инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО4 без надлежащего извещения Слащева И.Ю. о месте, времени и дате рассмотрения его административного дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Учитывая вышеизложенное, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а производство по делу прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КРФоАП, так как сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КРФоАП, истекли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФоАП, -
р е ш и л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Слащева <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: И.И.Пашевич
Решение мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копию решения получил:
_________________________________________