12-46/2011
Р Е Ш Е Н И Е
08 апреля 2011 года г. Москва.
Федеральный судья Зеленоградского районного суда города Москвы Гривко О.Н., рассмотрев жалобу Малинаускаса <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савёлки г. Москвы Сироченко Г.Ю. от 11 марта 2011 года, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФоАП,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савёлки г. Москвы Сироченко Г.Ю. от 11 марта 2011 года, Малинаускас Л.К. привлечён к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФоАП за то, что 03 января 2011 года, в 15 часов 15 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, тот не выполнил требование дорожной разметки 1.1, пересёк сплошную линию дорожной разметки и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и ему назначено административное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.
Считая принятое мировым судьей решение незаконным, Малинаускас Л.К. обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд г. Москвы.
При рассмотрении жалобы Малинаускас Л.К. поддержал её доводы, просил постановление мирового судьи отменить поскольку, действительно, в указанное в постановлении мирового судьи время, он совершил манёвр обгона впереди идущего автомобиля со знаком «У», но обогнал его по правилам, дорога была заснежена, разметки видно не было, знаков, запрещающихки видно не было, знаком га была заснеженаобгона впереди идущего транспортного средства обгон на данном участке дороги, нет. Представляющий интересы Малинаускаса Л.К. по доверенности ФИО3 поддержал позицию своего доверителя и также просил постановление мирового судьи отменить.
Выслушав Малинаускаса Л.К. и его представителя ФИО3, проверив материалы административного дела полагаю, что вина Малинаускаса Л.К. в совершённом правонарушении доказана полностью, его действия квалифицированы правильно. Факт совершения Малинаускасом Л.К. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП, мировым судьей установлен на основании имеющихся в материалах административного дела доказательствах, которым мировым судьёй в своём постановлении дана надлежащая и полная оценка, в частности показаниям свидетеля ФИО4, который категорически показал, что автомобиль под управлением Малинаускаса Л.К. обогнал его автомобиль и при этом пересёк сплошную дорожную разметку, которая была хорошо видна. Каких-либо существенных противоречий в его показаниях, с показаниями сотрудников ГИБДД и материалами дела, не усматривается. Следует отметить, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, даже на дороге с одной полосой движения в каждом направлении, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП. То, что рапорт сотрудника ГИБДД ФИО5 не зарегистрирован в книге учёта сообщений о происшествиях, то, что в протоколе об административном правонарушении, в качестве приложений указано только водительское удостоверение и что Малинаускасом Л.К. нарушен только п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, ни как не влияет на доказанность, либо недоказанность совершения Малинаускасом Л.К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП. При рассмотрении жалобы Малинаускаса Л.К., законность его привлечения к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, сомнений не вызывает. Административное наказание Малинаускасу Л.К. мировым судьёй назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФоАП. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Малинаускаса Л.К. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КРФоАП, -
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савёлки г. Москвы Сироченко Г.Ю. от 11 марта 2011 года, о привлечении Малинаускаса Л.К. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Федеральный судья О.Н. Гривко