Дело №12-53/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва 06 апреля 2011 года
Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,
с участием защитника Сенина А.Н. – Шумского Г.М., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО по г.Москве ФИО3,
рассмотрев жалобу Сенина А.Н. на постановление № судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО по г.Москве ФИО3, о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Сенина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФоАП,
установил:
Постановлением № судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО по г.Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Сенин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей, копия постановления вручена Сенину А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП десятидневный срок и, соответственно, срок обжалования указанного постановления не пропущен.
Сенин А.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указал, что не имел реальной возможности выполнить законное требование судебного пристава-исполнителя по предоставлению в срок до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, документов, касающихся деятельности ООО «<данные изъяты>»: сведений о расчетных счетах и движении средств по счетам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о АМТС и спецтехнике, сведений об имущественном положении, сведений о балансе предприятия, сведений о дебиторской задолженности, главной книги предприятия, отчета о прибылях и убытках, поскольку, требование о предоставлении указанных сведений было вручено ему только в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и в столь короткий срок исполнить требование судебного пристава-исполнителя не представилось возможным, ввиду чего просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Сенин А.Н. не явился, уважительности причин его неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении жалобы с его непосредственным участием не заявлял, ввиду чего суд, с учетом пояснения защитника Шумского Г.М. о том, что интересы Сенина А.Н. будет представлять он, а сам Сенин А.Н. в суд явиться не может, считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Сенина А.Н., с участием его защитника Шумского Г.М.
Защитник Сенина А.Н. – Шумский Г.М. доводы жалобы Сенина А.Н. поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что, по его мнению, судебный пристав-исполнитель ФИО3, дал слишком короткий срок для представления необходимых сведений.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО по г.Москве ФИО3 пояснил, что выдавая требование генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Сенину А.Н. посчитал, что одних суток будет вполне достаточно для представления необходимых сведений, однако сведения в срок представлены не были, каких-либо уведомлений или заявлений о том, что предоставленный им срок недостаточен, в отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО г.Москвы не поступало, и, фактически, его законное требование было проигнорировано должником.
Из представленных в суд материалов исполнительского производства № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Сенину А.Н. было вручено требование о предоставлении необходимых сведений, касающихся финансового положения ООО «<данные изъяты>», в срок до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время необходимые сведения должником представлены не были, уважительности причин невыполнения указанного требования представлено не было, после чего, только ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Сенину А.Н. административного наказания в виде штрафа.
Изучив и проанализировав представленные материалы, оценивая их и вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что постановление № судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО по г.Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Сенин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФоАП, следует оставить без изменения, а жалобу Сенина А.Н. без удовлетворения, поскольку Сенин А.Н., осуществлявшая обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>», являющегося должником, и, будучи обязан выполнить законное требование судебного пристава-исполнителя, не обеспечил его надлежащее исполнение, выразившееся в том, что сведения, касающиеся финансового положения ООО «<данные изъяты>», не были представлены судебному приставу-исполнителю в срок до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительного времени для предоставления данных сведений от ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в непосредственной близости от отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО г.Москвы, в адрес отдела не поступало, а законное требование судебного пристава-исполнителя было фактически проигнорировано должником вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Факт наличия в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» Сенина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФоАП, полностью подтвержден представленными материалами. Доводы Сенина А.Н. и его защитника Шумского Г.М., а также их субъективная трактовка фактического неисполнения должником законного требования судебного пристава-исполнителя ФИО3, не могут служить причиной изменения или отмены постановления судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд считает вывод судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО по г.Москве ФИО3 о том, что в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» Сенина А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФоАП, правильным, а доводы жалобы Сенина А.Н. несостоятельными. Административное наказание генеральному директору ООО «<данные изъяты> Сенину А.Н. назначено в пределах санкции соответствующей статьи КРФоАП, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7, ст.30.9 КРФоАП,
решил:
Постановление № судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП по г.Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты> Сенина <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу Сенина А.Н. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в течение 10-ти суток с момента его вынесения в Московский городской суд.
Судья: