Решение по ст. 20.21 КРФ об АП. Вступило в силу



Дело № 12-49/2011Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2011 г. гор. Москва

Зеленоградский районный суд Москвы в составе :

председательствующего судьи Савиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарабрина С.Е. на постановление начальника МОБ ОВД по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы о привлечении к административной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника МОБ ОВД по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы от 28 февраля 2011 года Тарабрин С.Е. привлечен к административной ответственности за нахождение на 8-м этаже первого подъезда корп. <адрес> в состоянии опьянения, порочащем человеческое достоинство и общественную нравственность, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Тарабриным С.Е. постановление обжаловано в суд. В своей апелляционной жалобе он указал, что не согласен с привлечением к административной ответственности, поскольку указанного в постановлении нарушения общественного порядка он не допускал. Действительно 28 февраля 2011 года он встретился со своими знакомыми, с которыми давно не виделся. Один из них рассказал, что поменял веру и принял ислам, в разговоре сообщил о планируемой расправе. Поэтому он решил вызвать сотрудников милиции. Однако приехавший наряд милиции отвез в ОВД его, где был составлен протокол об административном правонарушении, а также об административном задержании. После чего его привлекли к административной ответственности. Он просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Тарабрин С.Е. доводы свой жалобы поддержал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе, а также обратил внимание суда на то, что по, по его мнению, оснований для его административного задержания не имелось. Он не оспаривает, что находился в нетрезвом состоянии, так как возвратился с поминок, но в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, так как общественный порядок он не нарушал, находился по месту своего фактического жительства, откуда и был доставлен в отдел милиции. Кроме того, постановление является незаконным также и потому, что в нём отсутствует административное взыскание.

В судебном заседании исследованы материалы о привлечении Тарабрина С.Е. к административной ответственности.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав Тарабрина С.Е., суд отмечает следующее. Постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям административного законодательства.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивировка принятого решения. В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указаны место и время совершения противоправных действий. Обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, отсутствуют. При составлении протокола об административном правонарушении, Тарабрин С.Е. оспаривал факт совершения административного правонарушения, пояснив, что сам вызвал сотрудников милиции. Такие же пояснения имеются в протоколе об административном задержании, а также в вытекают из содержания выписки из Журнала лиц, доставленный в ОВД. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит анализа имеющихся доказательств и выводов о том, почему при принятии решения о привлечении к административной ответственности не приняты во внимание доводы Тарабрина С.Е.

При рассмотрении апелляционной жалобы нашли своё подтверждение доводы Тарабрина С.Е. о допущенной фальсификации в части размера назначенного наказания. Так, в копии постановления, выданной правонарушителю не заполнена строка, в которой отражается вид и размер назначенного наказания. Из представленных в суд материалов усматривается. что на Тарабрина С.Е. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей, причём вид и размер наказания, а также номер расчетного счёта вписан шариковой ручкой другого цвета и другим почерком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника МОБ ОВД по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы является незаконным и не обоснованным, а потому подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

1. Постановление начальника МОБ ОВД по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы о привлечении Тарабрина <данные изъяты> к административной ответственности – отменить.

2. Материалы административного дела возвратить для нового рассмотрения начальнику ОВД по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Тарабриным С.Е. – в тот же срок со дня получения копии решения.

Судья С.А.Савина