Мировой судья Багрова М.А. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 18.05.2011 года Зеленоградский районный суд, г.Москва 124365, корп.2001. Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В., в присутствии Абурджания Т.Ш., рассмотрев жалобу Абурджания <данные изъяты>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района г.Москвы Багровой М.А. от 21 апреля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи Абурджания Т.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес. за то, что он 09.03.2011 года примерно в 03.20 час., управляя автомашиной <данные изъяты>, транзитный номер <данные изъяты>, и следуя по <данные изъяты> напротив д. <данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы, при остановке сотрудниками ДПС, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя у сотрудников милиции имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него была нарушена речь, поза была неустойчива, поведение не соответствовало обстановке. Абурджания Т.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что, не оспаривая своей вины в совершении правонарушения, считает назначенное наказание, с учетом смягчающих обстоятельств, чрезмерно суровым. Абурджания Т.Ш. просит внести изменения в постановление мирового судьи, назначив более мягкое наказание. В судебном заседании Абурджания Т.Ш. вину в совершенном правонарушении признал, показал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку торопился на вокзал к прибытию поезда, встретить пассажира которого ему было необходимо. Правонарушитель просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Суд приходит к выводу, что доводы Абурджания Т.Ш. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки: -Протоколом об административном правонарушении, который составлен сотрудником ДПС ОГИБДД ФИО3, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. Абурджания Т.Ш. с протоколом согласился. (л.д.1); -Протоколом о направлении Абурджания Т.Ш. на медицинское освидетельствование, основаниями для проведения которого указаны: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, отказ от прохождения освидетельствования на месте. Абурджания Т.Ш. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, сделав об этом собственноручно запись в протоколе. (л.д.2); -Протоколом об отстранении Абурджания Т.Ш. от управления транспортным средством (л.д.3); -Рапортом инспектора ФИО3 о том, что Абурджания Т.Ш. управлял автомашиной с явными признаками опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.4); -Показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля- инспектора ОГИБДД УВД <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО3 о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.20 час. на <данные изъяты> около дома № <данные изъяты> г. Зеленограда им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Абурджания Т.Ш. При общении с водителем возникло подозрение на то, что последний находился в состоянии наркотического опьянения. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование. В присутствие двух понятых водитель отказался пройти освидетельствование. Правовые последствия отказа от законного требования сотрудника милиции о прохождении мед. освидетельствования Абурджания Т.Ш. были разъяснены. -Аналогичными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей -инспекторов ДПС ОГИБДЦ УВД по <данные изъяты> АО города Москвы ФИО4, ФИО5 Опрошенная мировым судьей по ходатайству правонарушителя в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что поскольку в указанное в протоколе время они вместе с ФИО1 ехали на <данные изъяты> встречать ребенка, чтоб не опоздать к приезду поезда, он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и уехал. Данные показания, по существу, не опровергают, а, напротив, доказывают виновность Абурджания Т.Ш. в совершении правонарушения. Сам Абурджания Т.Ш. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАПРФ, не отрицает, доказанность вины не оспаривает. Довод жалобы Абурджания Т.Ш. о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, с учётом которых ему следовало назначить более мягкое наказание, не может быть принят во внимание. Минимально возможным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.26 КоАПРФ, является лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, это наказание и было назначено Абурджания Т.Ш. с учетом данных о его личности. Следует отметить, что сведения о наличии каких-либо смягчающих обстоятельствах в материалах дела отсутствуют. Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Абурджания Т.Ш., управляя автомобилем <данные изъяты>, отказался пройти медицинское освидетельствование, хотя имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абурджания Т.Ш. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. То обстоятельство, что через 2-а часа после совершения правонарушения Абурджания Т.Ш. самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование в платном частном медицинском учреждении «Клиника Добрый Доктор», где ему было выдано заключение о том, что он трезвый, не могут быть приняты во внимание. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии у водителя признаков опьянения, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт отказа водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает, что допущенное Абурджания Т.Ш. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Абурджания Т.Ш. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о его личности правонарушителя, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района г.Москвы Багровой М.А. от 21 апреля 2011 года о привлечении Абурджания <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Абурджания Т.Ш. без удовлетворения. В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения. Федеральный судья: Козлова Е.В.