Дело № 12-42/2011г. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 29 марта 2011 года Зеленоградский районный суд г. Москва, 124365, корп.2001 Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Андрианова О.В., рассмотрев жалобу Джафарова <данные изъяты> на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> АО гор. Москвы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КРФобАП, У С Т А Н О В И Л: К административной ответственности Джафаров Э.Д.о. был привлечен на основании протокола об административном правонарушении, согласно которому 10.03.2011 года в 01.30 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, следовал по ул. <данные изъяты> в направлении ул. <данные изъяты> г. Зеленограда гор. Москвы, у корп. <данные изъяты> в нарушении требования п. 6.2 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Обжалуемым постановлением Джафаров Э.Д.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КРФобАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 руб. Джафаров Э.Д.о. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку указанного правонарушения не совершал. В указанное в протоколе время он проехал на зеленый сигнал светофора, что разрешено ПДД. Каких-либо доказательств, опровергающих его версию, по делу не имеется, поэтому он полагает, у инспектора ДПС не было законных оснований для привлечения его к административной ответственности. К тому же, по его мнению, при вынесении постановления инспектором ДПС были нарушены его права, так как он настаивал на рассмотрении дела в присутствии защитника. В суде Джафаров Э.Д.о. в полном объеме поддержал доводы жалобы, просил отменить вышеуказанное постановление. Как следует из его объяснений, в указанное в постановлении время он проехал перекресток у корп. <данные изъяты> г. Зеленограда на разрешающий сигнал светофора. После этого почти сразу же его остановил инспектор ДПС, который в процессе проверки его документов, заявил о том, что он нарушил ПДД РФ, проехав перекресток на красный сигнал светофора. С утверждением инспектора он не согласился, просил предъявить доказательства его виновности в нарушении ПДД, однако его требования были проигнорированы. После чего инспектор составил в отношении него вышеуказанный протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания в виде штрафа. В данном случае он считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КРФобАП. При рассмотрении жалобы по существу в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> АО гор. Москвы ФИО3, который подробно рассказал об обстоятельствах, при которых в отношении Джафарова Э.Д.о. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КРФобАП, и вынесено постановление о назначении наказания. При этом он категорично утверждал, что причиной для остановки автомобиля под управлением Джафарова Э.Д.о. явилось то, что он нарушил ПДД, проехав перекресток на запрещающий сигнал светофора. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО3, поскольку он находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в пределах своей компетенции, ранее с Джафаровым знаком не был, неприязни к нему не испытывал, поэтому и повода для оговора его в совершении указанного правонарушения не имел. В связи с этим суд доверяет показаниям свидетеля ФИО3, расценивает их как достоверные и кладет в основу решения. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным привлечение Джафарова Э.Д.о. к административной ответственности, его действия в данном случае правильно квалифицированы по ст. 12.12 КРФобАП. Позицию Джафарова Э.Д.о. суд объясняет его желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение. В сложившейся ситуации суд не находит оснований к отмене или изменению постановления, вынесенного должностным лицом ОГИБДД УВД по <данные изъяты> АО гор. Москвы в пределах своей компетенции, считает его законными и обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КРФобАП, суд Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД <данные изъяты> АО гор. Москвы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джафарова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: