Мировой судья Сироченко Г.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16.06.2011 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

в присутствии правонарушителя Рыжкова А.С.,

защитника ФИО4, действующего на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Рыжкова <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино- Савелки г. Москвы Сироченко Г.Ю. от 25 апреля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 25 апреля 2011 года Рыжков А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев за то, что он 06 февраля 2011 года в 20.10 час. управлял автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> в состоянии опьянения и следовал по местному проезду у <адрес>, нарушив требование п. 2.7 ПДД РФ.

Рыжков А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушено требование ст. 29.9 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, которые для судьи имели заранее установленную силу. Кроме того, мировой судья не в полной мере исследовал вопрос относительно допустимости доказательств, приняв в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм, Рыжков А.С. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержал доводы жалобы своего доверителя, кроме того, обратил внимание на то, что, по его мнению, была нарушена сама процедура направления Рыжкова А.С. на медицинское освидетельствование, поэтому результаты этого освидетельствования не могут быть признаны законными и положены в основу постановления. Рыжков А.С. в судебном заседании обратил внимание на то, что мировой судья не дал оценку действиям сотрудников ГИБДД, которые вынудили его пройти медицинское освидетельствование. Правонарушитель и его защитник просили постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Опрошенный в судебном заседании мирового судьи Рыжков А.С. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, показал, что наркотические препараты употреблял за 2-3 дня до 06.02.2011 года, в день задержания наркотики не употреблял. Незадолго до задержания сотрудниками милиции, он приехал с дачи, припарковал свою машину и стоял рядом с ней вместе с ФИО5 и ФИО6 То есть машиной, когда его задержали сотрудники милиции, он не управлял, поэтому считает действия сотрудников милиции по направлению его на медицинское освидетельствование и составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, незаконными.

Мировым судьей по ходатайству Рыжкова А.С. были опрошены ФИО5 и ФИО6, которые показали, что 06.02.2011 года в их присутствии Рыжков А.С. алкоголь и наркотики не употреблял, в момент задержания сотрудниками милиции автомобилем не управлял. Мировой судья дал надлежащую оценку этим показаниям, указав, что они существа правонарушения не опровергают. Кроме того, мировой судья отметил, что ФИО5 и ФИО6 являются друзьями привлекаемого к административной ответственности лица, их показания могут быть продиктованы желанием оказать помощь Рыжкову А.С. избежать административной ответственности за содеянное, поскольку ответственность за совершенное им правонарушение предусмотрена только в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что доводы Рыжкова А.С. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материа­лами проверки:

-Рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД Зеленоградского административного округа города Москвы ФИО7, согласно которому автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> под управлением Рыжква А.С. был оставлен в местном проезде у корпуса <адрес>. При проверке у водителя документов появились достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Рыжков А.С. согласился пройти медицинское освидетельствование в НД-№, где было установлено, что он находится в состоянии опьянения (л.д.5)

-Показаниями свидетеля- инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД Зеленоградского административного округа города Москвы ФИО7 о том, что 06.02.2011 года им во время несения службы было получено сообщение о том, что в автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> граждане употребляют наркотики. Они вместе с инспектором ФИО9 поехали по <данные изъяты> микрорайону в поисках указанного автомобиля, обнаружили его у <адрес>. Водитель Рыжков А.С. парковался задним ходом, на заднем сидении машины находились два пассажира: девушка и парень. При проверке документов возникли сомнения в трезвости водителя, поскольку он имел явные признаки одурманивания: его поведение не соответствовало обстановке, речь была невнятной. Поскольку Рыжков А.С. отказался пройти мед. освидетельствование на месте, он был доставлен в НД-№, где врач-нарколог установил, что он находится в состоянии опьянения.

-Показаниями свидетеля- инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД Зеленоградского административного округа города Москвы ФИО9, которые аналогичны показаниям ФИО7. Свидетель, кроме того, показал, что лично наблюдал, как Рыжков А.С. парковал автомобиль. Водитель и пассажир имели явные признаки опьянения, а в машине лежали какие-то пакетики и пипетки, что подтверждало полученную ими информацию об употреблении наркотиков лицами, находившимися в автомобиле.

-Справкой №, выданной НД-№ о том, что 06.02.2011 года у водителя Рыжкова А.С. установлено состояние опьянения (л.д.3).

-Актом медицинского освидетельствования № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому врач психиатр-нарколог установил состояние опьянения Рыжкова А.С. В п.16 акта указано о том, что при исследовании мочи правонарушителя, в её пробе обнаружены: амфетамин и каннабиноиды. (л.д.9).

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Основаниями полагать, что водитель Рыжков А.С. 06.02.2011 года в 20.10 час. находился в состоянии опьянения явилось поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2011 г. № 64).

Направление Рыжкова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями вышеуказанных Правил.

Участвующие в качестве понятых при направлении Рыжкова А.С. на медицинское освидетельствование: ФИО10(л.д.6) и ФИО11(л.д.7), собственноручно написанные показания которых о том, что 06.02.2011 года в их присутствии водитель Рыжков А.С. отказался от прохождения освидетельствования на месте, но согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в НД-10, имеются в материалах дела, в судебном заседании мирового судьи от своих показаний отказались. Мировой судья не счёл возможным положить в основу постановления показания этих лиц, а также удостоверенные ими протоколы о направлении Рыжкова А.С. на медицинское освидетельствование и об отстранении его от управления транспортным средством, при этом правильно указав, что указанное обстоятельство существа инкриминируемого правонарушения не опровергают. Обязательное участие понятых предусмотрено лишь при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов сотрудниками ОГИБДД на месте, участие понятых при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в организациях здравоохранения законом не предусмотрено. Таким образом, правильность процедуры направления Рыжкова А.С. на медицинское освидетельствование, не может оказать влияние на последующий вывод врача нарколога о том, находится он в трезвом состоянии либо в состоянии опьянения.

Довод Рыжкова А.С. о том, что сотрудники ДПС вынудили его пройти медицинское освидетельствование в НД, разъяснив, что последствием отказа от прохождения медицинского освидетельствования будет лишение права управления транспортными средствами, были предметом рассмотрения мирового судьи. Мировой судья правильно отметил, что Рыжков А.С., будучи наделен правом управления транспортными средствами, имея водительское удостоверение, в силу п. 1.3 ПДД РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в том числе и п. 2.3.2, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Административная ответственность за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования установлена ст. 12.26 КоАП РФ, что сотрудники ДПС ГИБДД и разъяснили Рыжкову А.С. на месте. Очевидно, что такие разъяснения не могут расцениваться, как психологическое давление на правонарушителя.

Мировой судья сделал правильный вывод о том, что требование инспекторов ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное Рыжкову А.С. 06.02.2011 года, не противоречит действующему законодательству. Рыжков А.С., заявляя инспекторам ДПС о своем согласии пройти медицинское освидетельствование в НД, прошел эту процедуру добровольно, выполнил все требования врача психиатра-нарколога, в том числе сдал мочу для лабораторного анализа.

Доводы Рыжкова А.С. о том, что непосредственно перед управлением автомашиной наркотики он не употреблял, являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, расцененная как способ защиты и желание избежать административной ответственности за правонарушение, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что медицинское освидетельствование Рыжкова А.С. проведено врачом- наркологом в специализированном медицинском учреждении в соответствии с с приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года №-308 и приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года №-1, действующими «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждёнными Правительством РФ от 26.06.2008 года № 475, с согласия самого Рыжкова А.С., нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования судом не установлено. Наркологом с учетом результатов лабораторного исследования мочи Рыжкова А.С., в пробе которой обнаружен амфетамин и каннабиноиды, сделан вывод о том, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Таким образом, при вышеуказанных результатах лабораторных исследований мочи, заключение об установлении у Рыжкова А.С. состояния опьянения может быть признано обоснованным. При этом следует отметить, что и другие признаки физического состояния правонарушителя: напряжение, замкнутость, выполнение с нарушением пробы на счёт, гипертрофированность кожи и слизистых, учащенность дыхания, расширенность зрачков и вялая мимика могут свидетельствовать о том, что он находился в состоянии опьянения. Кроме того, в соответствии с п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждённой Приказом Минздрава России от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», в редакции приказа Минздравсоцразвития РФ от 25.08.2010 года № 724н предусмотрено вынесение заключения о состоянии опьянения при любых положительных результатах пробы на алкоголь, психотропные вещества или наркотики. Суд приходит к выводу, что заключение в акте медицинского освидетельствования № составленном в отношении Рыжкова А.С., вынесено обоснованно в соответствии с требованиями законодателя о недопустимости употребления при управлении транспортным средством алкоголя, психотропных либо наркотических препаратов в любом количестве.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны законными, обоснованными, допустимыми и положены в основу постановления.

Суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что Рыжков А.С. 06.02.2011 года в 20.10 час. управлял транспортным средством, что подтверждается показаниями ФИО7 и ФИО9, которые являлись очевидцами его действий. Указанные свидетели допрошены в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений закона при производстве по делу должностными лицами ОГИБДД и мировым судьёй допущено не было, наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения. Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 района «Матушкино-Савелки» г. Москвы Сироченко Г.Ю. от 25 апреля 2011 года о привлечении Рыжкова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рыжкова А.С. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.